Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 05АП-6254/11

г. Владивосток

Дело

11 октября 2011 г.

N А24-1994/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 04 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от ОАО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт":

Чарушина Н.П. по доверенности от 12.08.2011 сроком действия до 31.12.2011, паспорт 30 02 122997;

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю Шиханова Л.Б. по доверенности от 05.07.2011 сроком действия до 31.12.2011, паспорт 30 08 414686

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

апелляционное производство N 05АП-6254/2011

на решение от 26.07.2011

судьи А.М. Сакуна

по делу N А24-1994/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) ОАО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" (ИНН 4101017801, ОГРН 1024101016686) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

третьи лица: ООО "Терминал" (ИНН 4101105670, ОГРН 1064101002833), ООО "Владкам" (ИНН 4100023295, ОГРН 1024101029369) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 05.04.2011 по делу N 21-06/92-10А

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" (далее по тексту - ОАО "ПКМТП", заявитель) обратилось в суд первой инстанции с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании частично недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее по тексту - Управление, антимонопольный орган) от 05.04.2011 по делу N 21-06/92-10А в части установления нарушений в действиях открытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции и пункта 1.1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 05.04.2011 по делу N 21-06/92-10А.

Решением о 26 июля 2011 года суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Управление считает, что суд не в полной мере выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в результате заключения ОАО "ПКМТП", ООО "Терминал", ООО "Владкам" соглашений о передачи (получения) в аренду основных средств произошел рост цен на услуги погрузки - выгрузки, хранения грузов (кроме насыпных, навалочных, опасных), не связанный с соответствующим изменением иных общих условий обращения товара на товарном рынке.

Установленное Камчатским УФАС России состав нарушения антимонопольного законодательства заключается не в согласованных действиях, запрет на которые установлен частью 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, а в соглашениях, являющихся недопустимыми в соответствии с частью 2 ст. 11 данного закона.

Не были приняты во внимание пояснения Камчатского УФАС России об отсутствии необходимости проведения анализа состояния конкуренции при разрешении данного дела о нарушении антимонопольного законодательства. Анализ и оценку состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках антимонопольный орган проводит при необходимости в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев ограничения конкуренции.

Общество выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 04.10.2011 13 часов 00 минут, о котором стороны были уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 АПК РФ" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru).

После перерыва в судебное заседание от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю прибыл представитель Шиханова Л.Б. по доверенности от 05.07.2011 сроком действия до 31.12.2011, паспорт 30 08 414686.

ООО "Терминал", ООО "Владкам" о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со ст. 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

На основании акта плановой проверки УФАС по Камчатскому краю от 31 мая 2010 года N 23/06 (т.3, л.д. 143) ООО "Терминал", а также в связи с обращением акционера ОАО "Петропавловск - Камчатский морской торговый порт" с заявлением о необоснованной завышении ООО "Владкам", ООО "Терминал", ООО "Мортэк", ООО "КамчатТрансСервис" тарифов на услуги по обработке грузов, для которых размер тарифов законодательством не установлен (т. 3, л.д. 137-138), приказом УФАС по Камчатскому краю от 11 октября 2010 года за N 178П возбуждено дело N 21-06/92-10А по признакам нарушения ОАО "Петропавловск - Камчатский морской торговый порт", ООО "Терминал", ООО "Владкам" статьи 11 Федерального закона от 26.07.2011 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившимся в согласованных действиях по заключению договоров аренды основных средств, в результате которых произошло увеличение цены услуг погрузки - выгрузки контейнеров на автотранспорт, не связанное с соответствующим изменением иных общих условий обращения товаров на товарном рынке (т.3, л.д. 136).

Решением УФАС по Камчатскому краю от 05.04.2011 по делу N 21-06/92-10А признаны в действиях ОАО "Петропавловск - Камчатский морской торговый порт", ООО "Терминал", ООО "Владкам" нарушение части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в заключении и реализации соглашений, которые привели к ограничению конкуренции в виде роста цен на услуги погрузки выгрузки, хранения грузов в морском торговом порту Петропавловск- Камчатский, не связанных с соответствующим изменений иных общих условий (пункт 1 решения).

Принимая решение, антимонопольный орган пришел к выводу о заключении и реализации соглашений в действиях ОАО "Петропавловск - Камчатский морской торговый порт" и ООО "Терминал".

Основанием для указанных выводов послужило заключение между ОАО "Петропавловск - Камчатский морской торговый порт" (арендодатель) и ООО "Терминал" (арендатор) договоров аренды N 246, 247, 248, 249 от 01.07.2009 имущества и фактическая передача имущества.

06.04.2011 по делу N 21-06/92 -10А вынесено предписание, согласно которому Обществу предложено в срок до 01 июня 2011 года устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства в виде роста цен на услуги погрузки - выгрузки, хранения грузов в морском торговом порту Петропавловска - Камчатского, не связанного с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, дл чего совершить на выбор следующие действия: 1.1 ОАО "ПКМТП" возобновить в морском торговом порту стивидорные работы и хранение генерального груза.

ООО "Владкам" возобновить в морском торговом порту погрузку - выгрузку грузов на автотранспорт или 1.2 ООО "Терминал" осуществить в морском торговом порту погрузку и выгрузку, хранение грузов в пределах тарифов на оказанные услуги, определенных в соответствии с законодательством Российской Федерации органами регулирования для ОАО "ПКМТП" и ООО "Владкам".

2. При заключении и реализации соглашений обеспечить недопущение последствий в виде роста цен на услуги погрузки - выгрузки, хранения грузов, а в морском торговом порту Петропавловска- Камчатского, не связанного с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке.

3. Информировать Камчатское УФАС России об изменении цен на услуги погрузки- выгрузки, хранения грузов в морском торговом порту Петропавловска- Камчатского в 5 - дневный срок со дня введения новых цен, с предоставлением документов, на основании которых произошло изменение цен.

4. Об исполнении пункта 1 предписания сообщить в Камчатское УФАС России в письменной форме с приложением подтверждающих документов не позднее 08 июня 2011 года.

Не согласившись с пунктом 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делу N 21-06/92-10А от 05.04.2011 и предписания в части касающейся ОАО "ПКМТП", общество обратилось в суд первой инстанции с соответствующим заявлением

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществу вменяется нарушение части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в заключении и реализации соглашений, которые привели к ограничению конкуренции в виде роста цен на услуги погрузки выгрузки, хранения грузов в морском торговом порту Петропавловск- Камчатский, не связанных с соответствующим изменений иных общих условий (пункт 1 решения).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона защите о конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Из приведенной нормы права следует, что для квалификации вменяемого нарушения антимонопольному органу следует доказать: наличие соглашения или согласованных действий между хозяйствующими субъектами (ОАО "Петропавловск - Камчатский морской торговый порт" (арендодатель) и ООО "Терминал" (арендатор)), а также ограничение (либо угрозу ограничения) указанным соглашением (действиями) конкуренции, с установлением конкретных признаков ограничения конкуренции.

Коллегия считает, что Управлением не доказан факт совершения Обществом нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В силу пункта 18 статьи 4 Закона "О защите конкуренции" под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

При этом, как верно указал суд первой инстанции при квалификации соглашения хозяйствующих субъектов в качестве противоречащего нормам антимонопольного законодательства следует принимать во внимание положения статей 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 2 части 1 статьи 10 ГК РФ).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (часть 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для выводов антимонопольного органа о заключении и реализации соглашений послужило заключение между ОАО "Петропавловск - Камчатский морской торговый порт" (арендодатель) и ООО "Терминал" (арендатор) договоров аренды N 246, 247,248,249 от 01.07.2009 имущества и фактическая передача данного имущества арендатору.

Передача заявителем по делу в аренду ООО "Терминал" имущества и производственных мощностей, правомерно оценена судом первой инстанции в качестве обычной хозяйственной операции, совершаемой между хозяйствующими субъектами, что не может свидетельствовать о наличии между ними соглашений или согласованных действий для создания препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, а факт наличия разницы в ценах ОАО "ПКМТП" и ООО "Терминал" на услуги погрузки выгрузки, хранения грузов сам по себе не свидетельствует о наличии соглашений по установлению цены ООО "Терминал" на услуги погрузки выгрузки, хранения грузов.

Как установлено судом первой инстанции, анализ цен ООО "Терминал" на услуги погрузки - выгрузки, хранения грузов по составляющим антимонопольным органом не производился, доказательств того, что сумма отклонения в сторону увеличения цены у ООО "Терминал" связана непосредственно с заключением договоров аренды, в материалах дела не имеется, антимонопольным органом не представлено.

В силу изложенного суд первой инстанции решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 05.04.2011 по делу N 21-06/92-10А в части установления нарушений в действиях открытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции и пункта 1.1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 05.04.2011 по делу N 21-06/92-10А правомерно признал недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26 июля 2011 года по делу N А24-1994/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Н.В. Алфёрова З.Д. Бац