Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2012 г. N Ф03-5010/12 по делу N А73-13613/2009

г. Хабаровск

25 октября 2012 г.

А73-13613/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Эргашева О.А., представитель по доверенности N 243 от 22.05.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Лермонтовское"

на определение от 21.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012

по делу N А73-13613/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л. Малашкин, в апелляционном суде судьи А.В. Шевц, В.Г. Дроздова, А.А. Тихоненко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Универсал-ДВ"

к краевому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Лермонтовское"

о взыскании 2 810 440 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Универсал-ДВ" (ОГРН 1052700128227, 680561, Хабаровский край, Хабаровский р-н, 28 км на запад; 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 75; далее - ООО "СК "Универсал-ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Лермонтовское" (ОГРН 2032700140581, 682991, с. Лермонтовка, ул. Центральная, д. 18; далее - предприятие) о взыскании 3 832 105 руб. основного долга и 309 835 руб. неустойки за просрочку оплаты работ (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

КГУСП "Лермонтовское" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с общества 2 030 568 руб. 61 коп., из которых: 1 780 551 руб. 13 коп. - основной долг за поставленные материалы и оказанные услуги и 250 017 руб. 48 коп. - неустойка за нарушение срока выполнения работ.

Решением суда от 01.02.2010 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 2 435 368 руб. 95 коп. основного долга, 188 142 руб. 19 коп. неустойки. В остальном в первоначальном иске отказано. Встречный иск удовлетворен в части взыскания 938 287 руб. 43 коп. задолженности и 119 482 руб. 27 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета, произведенного по правилам части 5 статьи 170 АПК РФ, с предприятия в пользу общества взыскано 1 565 741 руб. 44 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 решение изменено: первоначальное требование удовлетворено в части взыскания 2 962 046 руб. основного долга и 100 000 руб. неустойки; по встречному иску взыскано 938 287 руб. 43 коп. задолженности и 100 000 руб. неустойки. В результате зачета с предприятия в пользу общества взыскано 2 023 758 руб. 57 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2011 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением от 01.03.2011 арбитражный суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену ООО "СК "Универсал-ДВ" на ООО "Универсал ДВ", а определением от 23.06.2011 заменил предприятие на ОАО "Лермонтовское".

25.04.2012 ООО "Универсал ДВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Лермонтовское" 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявление обосновано тем, что в рамках договора на оказание юридических услуг от 16.02.2011 ООО "Универсал ДВ" выплатило ООО "Юридическая компания "ГРАНД" 15 000 руб. за оказанные представителем Исхаковой Е.З. юридические услуги. Данная сумма расходов должна быть возмещена за счет истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Определением от 21.06.2012 заявление удовлетворено на сумму 11 089 руб. 50 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя по оказанию правовой помощи, которые, исходя из критерия разумности их несения и пропорциональности к удовлетворенным требованиям, подлежат возмещению в размере 11 089 руб. 50 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "Лермонтовское" просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ООО "Универсал ДВ" как правопреемник ООО "СК "Универсал-ДВ", не участвуя в разбирательстве дела по существу, не имеет права на возмещение судебных расходов с позиции норм статьи 110 АПК РФ. В рамках уступки право ООО "СК "Универсал-ДВ" на возмещение судебных расходов к ООО "Универсал ДВ" не перешло.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "Лермонтовское" поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив дополнительно, что в судебных актах содержатся недостоверные указания на участие представителя Исхаковой Е.З. в судебных заседаниях, в которых она фактически не присутствовала.

Представитель ООО "Универсал ДВ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Суды установили, что 16.02.2011 ООО "Юридическая компания "ГРАНД" и ООО "Универсал ДВ" как клиент заключили договор на оказание юридических услуг по вопросу сбора и подготовки документов, представления интересов клиента, в том числе в судебных заседаниях в рамках гражданского дела А73-13613/2009 (пункт 1.1 договора).

Цена услуг согласно разделу 3 договора составляет 15 000 руб.

Установлено также, что ООО "Юридическая компания "ГРАНД" состоит в трудовых отношениях с Исхаковой Е.З. (трудовой договор от 11.02.2008), которой поручено юридическое сопровождение клиента в рамках отношений по договору от 16.02.2011.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя в этом случае взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления суды, основываясь на данных разъяснениях и имеющихся в деле доказательствах, установили факт оказания Исхаковой Е.З. представительских услуг ООО "Универсал ДВ".

Так, из материалов дела следует, что Исхакова Е.З. как представитель ООО "Универсал ДВ" участвовала в рассмотрении данного дела по существу в кассационном суде: знакомилась с материалами дела, присутствовала в судебном заседании 25.10.2011. Данный заявитель от имени ООО "Универсал ДВ" принимал участие в заседаниях суда первой инстанции: от 01.06.2011 по вопросу о процессуальной замене должника, от 19-26.07.2011, а также от 28.11-01.12.2011 по вопросу об утверждении мирового соглашения.

При этом суды учли, что расходы в сумме 15 000 руб. понесены именно ООО "Универсал ДВ" в период уже состоявшегося в его пользу правопреемства в рамках данного дела.

Размер расходов, подлежащий возмещению, определен судами в сумме 11 089 руб. 50 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований, и признан ими соразмерным выполненному представителем объему работы.

Исходя из этого и руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, суды правомерно удовлетворили заявление ООО "Универсал ДВ".

Доводы жалобы о том, что ООО "Универсал ДВ" не участвовало в данном деле несостоятелен, поскольку опровергается фактом совершения по нему судами процессуальных действий после вступления в дело указанного лица и фактическим участием последнего в совершении этих действий.

Довод жалобы о том, что в рамках уступки к ООО "Универсал ДВ" не перешли иные права ООО "СК "Универсал-ДВ", кроме прав, связанных со взысканием с предприятия долга, подтвержденных исполнительным листом, отклоняется. Поскольку суды произвели замену общества на ООО "Универсал ДВ" в порядке статьи 48 АПК РФ, то к последнему как правопреемнику истца перешел весь объем его процессуальных прав, связанных с участием в данном деле, включая право на возмещение судебных расходов, возникших вследствие такого участия.

Ссылки представителя ответчика в заседании суда кассационной инстанции на допущенные судами неточности в указаниях на даты участия представителя ООО "Универсал ДВ" в судебных разбирательствах по делу во внимание не принимаются, поскольку данные ошибки не привели к принятию неправильных судебных актов.

Ввиду изложенного определение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А73-13613/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

О.Г. Красковская Я.В. Кондратьева