• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2012 г. N Ф03-4718/12 по делу N А51-3145/2012

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Судом на основании исследования представленных в материалы дела доказательств указано, что предоставленный В.М. Рустамову распоряжением департамента от 03.10.2011 N 2654 земельный участок, кадастровый номер 25:28:030011:156, площадью 400 кв. м. входит в границы земельного участка ориентировочной площадью 1247 кв. м. в районе ул. Связи, 3 г. Владивостока, запрет на распоряжение которым установлен названным определением от 05.08.2011. При этом судом обоснованно отмечено, что департамент как лицо, участвующее в деле N А51-10637/2011, на момент издания оспариваемого распоряжения не мог не знать о наложенном судом запрете, о чем также свидетельствует и его письмо от 01.12.2011 N 29/02/02-13/22283.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, частью 1 статьи 96 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при принятии оспариваемого распоряжения департаментом нарушен запрет на распоряжение земельным участком, в отношении которого судом приняты обеспечительные меры. Как следствие этому, учитывая, что данное распоряжение препятствует заявителю завершить процедуру оформления земельного участка под строительство, признал его незаконным, удовлетворив требования предпринимателя А.О. Басинских.

...

Ссылка В.М. Рустамова на то, что предприниматель А.О. Басинских не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с требованием об уточнении границ предоставляемого ему земельного участка во избежание наложения на смежный земельный участок судом кассационной инстанции во внимание не принимается как не имеющая существенного значения для разрешения настоящего дела. При этом суд отмечает, что избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой заявителя в силу статей 11, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ."

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2012 г. N Ф03-4718/12 по делу N А51-3145/2012