Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 05АП-5222/12

г. Владивосток

22 августа 2012 г.

Дело N А51-3145/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, Н.Н. Анисимовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

при участии

от ИП Басинских А.О.: Басинских О.В., представитель по доверенности от 17.01.2012, сроком действия три года, паспорт; Рябова О.А., представитель по доверенности от 17.01.2012, сроком действия три года, паспорт;

от Рустамова В.М. оглы: Ермолаев В.М., представитель по доверенности от 25.10.11, сроком действия три года, с правом передоверия, паспорт;

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Рустамова Вугара Мусы оглы, Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство N 05АП-5222/2012, 05АП-5447/2012

на решение от 11.05.2012

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-3145/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Басинских Андрея Олеговича (ИНН 253713195806, ОГРИП 304253731400115, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.11.2004 ИФНС по Первомайскому району г.Владивостока)

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Рустамов Вугар Муса оглы

о признании незаконным распоряжения от 03.10.2011 N 2654 "О предоставлении гражданину Рустамову Вугару Муса оглы земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Связи, 22",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Басинских Андрей Олегович (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель", "Басинских А.О.") при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Рустамова Вугара Мусы оглы, обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - "Департамент") от 03.10.2011 N 2654 "О предоставлении гражданину Рустамову Вугару Мусса оглы земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Связи, 22".

Решением суда требования удовлетворены. Судом установлено, что Департамент 03.10.2011 распорядился земельным участком (его частью) в период действия запрета, введенного определением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2011 по делу N А51-10637/2011, о действии которого Департамент не мог не знать.

Обжалуя решение суда Департаментом и Рустамовым Вугаром Мусса оглы поданы апелляционные жалобы, в которых заявителя просят судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права и без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края явку своего представителя в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие представителя Департамента.

Представитель Рустамова В.М. оглы доводы апелляционных жалоб поддержал, полагает, что у суда отсутствовали основания для признания оспариваемого распоряжения Департамента незаконным.

Представители Басинских Андрея Олеговича по доводам жалобы возразили по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В 2009 году предприниматель Басинских А.О. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 1247 кв.м с предварительным согласованием места размещения спортивно-оздоровительного комплекса в Первомайском районе г. Владивостока в районе ул. Связи, 3.

Заявление предпринимателя было направлено Департаментом в Администрацию г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.

В июле 2009 года УГА г. Владивостока был оформлен акт выбора земельного участка для строительства (рег. N 29/9 от 24.07.2009), и распоряжением от 08.10.2009 N 708 был выдан предпринимателю вместе со схемой расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории.

15.04.2010 земельный участок был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 25:28:030011:146 с указанием вида разрешенного использования земельного участка: для строительства здания спортивно- оздоровительного комплекса.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 23.06.2010 N 1920 утверждена схема расположения земельного участка площадью 400 кв.м. в районе ул. Связи, 22, индивидуальному предпринимателю Рустамову В.М.о для целей, не связанных со строительством (размещение торгового павильона). Указанное распоряжение было издано с учетом решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 27.01.2010 по делу N 2-565/10, которым на Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока возложена обязанность утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 400 кв.м., расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Связи, 22, для размещения временного магазина в сборно-разборных конструкциях.

04.02.2011 предприниматель Басинских А.О. обратился в Департамент земельных отношений с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка, расположенного в районе ул. Связи, 3, схема согласования от 08.10.2009 N 708, в связи с исключением части земельного участка, попавшей в территориальную зону Т-3.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030011:146 был снят с кадастрового учета для уточнения его границ (дата снятия с учета - 14.02.2011), что отражено в кадастровой выписке о земельном участке от 14.02.2011 N 25/00-11-9405.

16.03.2011 УГиА администрации г.Владивостока издало распоряжение N 471 о внесении изменений в распоряжение от 08.10.2009 N 708 в виде пункта следующего содержания: "часть земельного участка накладывается на границы земельного участка, утвержденные распоряжением управления градостроительства и архитектуры от 23.06.2010 N 1920", а также в новой редакции изложено графическое приложение к данному распоряжению.

28.03.2011 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, испрашиваемого Рустамовым В.М.о., с присвоением ему соответствующего кадастрового номера - 25:28:030011:156.

При обращении Басинских А.О. с заявлением о постановке на кадастровый учет откорректированного земельного участка кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:030011:156, сформированного распоряжением УГА г. Владивостока от 23.06.2010 N 1920 по заявлению Рустамова В.М.о. для целей, не связанных со строительством (размещения торгового павильона), о чем истцу было сообщено решением NФ-01/11-16491 от 27.04.2011.

Распоряжением Департамента от 03.10.2011 N 2654 земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером 25:28:030011:156 был предоставлен Рустамову В.М.о. в аренду сроком на 11 месяцев для целей не связанных со строительством (размещение торгового павильона).

Посчитав, что указанное распоряжение от 03.10.2011 N 2654 не соответствует закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует завершению процедуры оформления земельного участка для целей строительства, заявитель обратился в суд с требованием признать его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Не согласившись с действиями УГА г. Владивостока, оформленными распоряжением от 23.06.2010 N 1920, предприниматель Басинских А.О. оспорил их в судебном порядке - в деле N А51-10637/2011.

В ходе рассмотрения названного дела (в котором участвовали предприниматель Басинских А.О. и УГА г. Владивостока, в качестве третьего лица - Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края) Арбитражным судом Приморского края определением от 05.08.2011 по заявлению предпринимателя были приняты обеспечительные меры в виде запрета Департаменту и другим лицам распоряжаться земельным участком ориентировочной площадью 1247 кв.м в Первомайском районе г. Владивостока в районе ул. Связи, 3, до принятия решения по делу и вступления его в законную силу; копии определения 08.08.2011 были направлены судом всем лицами, участвующим в деле; 08.08.2011 предпринимателю был выдан исполнительный лист АС N 003690063 для исполнения наложенного запрета.

Департамент не мог не знать о принятии Арбитражным судом Приморского края определения от 05.08.2011 о введении обеспечительных мер, поскольку являлся лицом, участвующим в деле N А51-10637/2011, и данное определение было направлено судом в адрес Департамента и остальных лиц, участвующих в деле, 08.08.2011.

28.09.2011 исполнительный лист на исполнение обеспечительных мер был передан заявителем в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю, которым в этот же день было возбуждено исполнительное производство, вынесено соответствующее постановление, копия которого также направлена в Департамент.

Из письма Департамента от 01.12.2011 N 29/02/02-13/22283 явно следует, что последний располагал информацией о введении запрета на распоряжение земельным участком ориентировочной площадью 1247 кв.м в Первомайском районе г.Владивостока, в районе ул. Связи, 3.

Как непосредственный участник спорных правоотношений Департамент не мог не знать о том, что спорные земельные участки налагаются друг на друга.

Кроме того, Департамент не мог не знать о том, что земельный участок, испрашиваемый Басинских А.О., проходит процедуру выбора земельного участка под строительство, установленную статьями 30 и 31 ЗК РФ.

Прохождению данной процедуры не могли препятствовать обстоятельства утверждения схемы земельного участка под размещение временного объекта Рустамову В.М.о.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы представителя Рустамова В.М.о. о том, что данное распоряжение принято во исполнение решений Ленинского районного суда г. Владивостока и Первореченского районного суда г. Владивостока, поскольку ни одним из указанных решений на Департамент не была возложена обязанность принять решение о предоставлении Рустамову В.М.о. земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого распоряжения от 03.10.2011 N 2654 земельный участок был ограничен в гражданском обороте вследствие наложения ареста в виде запрета на совершение Департаментом и другими лицами сделок с ним.

Соответственно, судом сделан обоснованный вывод о том, что распоряжение от 03.10.2011 N 2654 принято в нарушение установленного судом запрета, который действовал на момент вынесения судебного решения по настоящему делу.

Следовательно, обжалуемое распоряжение от 03.10.2011 N 2654 вынесено с нарушением требований п.11 ст.1, ст. 30, ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока и приобщенной к материалом дела обзорной схемы взаимного расположения земельных участков в районе ул. Связи усматривается наложение основных площадей оформляемого Басинских А.О. в порядке ст. 31 ЗК РФ земельного участка, и земельного участка, на который Рустамову В.М.о распоряжением N 1920 от 23.06.2010 утверждена схема расположения в порядке ст. 34 ЗК РФ, следовательно, вышеуказанные лица обратились в соответствующий орган о предоставлении земельного участка в одних границах.

Оспариваемое распоряжение воспрепятствовало Басинских А.О. завершить процедуру оформления земельного участка под строительство для дальнейшего решения вопроса о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном для предоставления земельных участков, в отношении которых подано несколько заявок.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Басинских А.О. о признании недействительным ненормативного акта является обоснованным и оно правомерно удовлетворено в силу п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2012 по делу N А51-3145/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова Н.Н. Анисимова