Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2012 г. N Ф03-4426/12 по делу N А04-1057/2012

г. Хабаровск

01 ноября 2012 г.

А04-1057/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: И.А. Тарасова, Л.Б. Шариповой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания": А.В. Садовников, генеральный директор;

от администрации города Благовещенска: И.А. Денисова, представитель по доверенности от 28.09.2012 N 01-10/6807;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации города Благовещенска

на решение от 03.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012

по делу N А04-1057/2012 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья П.А. Чумаков; в суде апелляционной инстанции - судьи Е.Г. Харьковская, И.И. Балинская, Е.В. Гричановская

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания"

к администрации города Благовещенска

третье лицо: индивидуальный предприниматель Севастьянов Эдуард Юрьевич

о признании недействительным отказа

Общество с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" (ОГРН 1072801005408, адрес: 675000, г. Благовещенск, ул. Амурская, 180, оф.13, далее - ООО "АФК", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным отказа администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, адрес: 675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133, далее - администрация), выраженного в письме от 02.12.2011 N 6919/16 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:01:020390:40 в собственность за плату для размещения сквера. В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило суд первой инстанции в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обязать ответчика предоставить обществу земельный участок площадью 12 642 кв. м., расположенный в квартале 390 с кадастровым номером 28:01:020390:40 для размещения сквера в собственность за плату.

Определением суда первой инстанции 26.03.2012 по заявлению общества в отношении спорного земельного участка в квартале 390 г. Благовещенска приняты обеспечительные меры.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда первой инстанции от 10.04.2012 привлечен индивидуальный предприниматель Севастьянов Эдуард Юрьевич.

Решением суда от 03.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011, признан недействительным, не соответствующим ЗК РФ, отказ администрации, выраженный в письме от 02.12.2011 N 6919/16 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:01:020390:40 в собственность за плату для размещения сквера. Суд обязал администрацию повторно рассмотреть заявления общества от 07.04.2011 исх. N 70, от 22.11.2011 исх. N 610 с учетом предписаний действующего законодательства Российской Федерации.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе администрации.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при разрешении спора судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для спора, применен закон, не подлежащий применению, а также не дана оценка доказательствам принадлежности спорного земельного участка к зеленой зоне. Указывает на то, что предоставление земельного участка на территории общего пользования невозможно, поскольку спорный земельный участок запрашивается для сквера в собственность, и его использование будет возможно только одним лицом, чем будут нарушены права и интересы неопределенного круга лиц.

От ООО "АФК" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представители администрации и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, письмом от 22.11.2011 N 610 общество в дополнение к письму 07.04.2011 N 70 направило в администрацию кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 28:01:020390:40, площадью 12 642 кв. м., расположенного в квартале 390 г. Благовещенска и просило предоставить данный земельный участок для размещения сквера в собственность за плату с заключением договора купли- продажи.

Администрация, ссылаясь на свой ответ от 12.08.2011 N 01-16/4341, письмом от 02.12.2011 N 6919/16 сообщила обществу о невозможности предоставить испрашиваемый земельный участок и отсутствии оснований для работы по заявлению общества. Отказ обоснован администрацией тем, что на запрашиваемом участке фактически существуют зеленые насаждения. Согласно карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, запрашиваемый земельный участок для сквера, расположен в зоне городских парков, скверов, бульваров и набережных (Р-1). Следовательно, данный участок в силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) относится к землям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Испрашиваемый обществом земельный участок запрашивается для размещения сквера в собственность за плату (т.е. для личного пользования), что предполагает ограничение прав иных лиц на использование данного земельного участка" и возможность осуществления строительства.

ООО "АФК", полагая, что отказ администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка не основан на законе, и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Положениями статьи 34 ЗК РФ закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В силу пункта 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ).

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Арбитражными судами обеих инстанций установлено, что при обращении с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка заявитель представил все необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому разрешенным использованием участка является сквер.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 200 АПК РФ доказательства по делу, суды пришли к выводу о непредоставлении ответчиком доказательств нахождения на спорном земельном участке территорий, перечисленных в изложенной выше норме, наличия на данном участке красных линий, либо формирования данного участка органом местного самоуправления для его использования в общественных интересах.

При этом суды не приняли в качестве таковых выкипировки из карты градостроительного зонирования по спорному земельному участку, поскольку они подтверждают только вхождение испрашиваемого земельного участка в зону городских парков, скверов, бульваров и набережных (зона Р-1).

Сведений о том, что спорный участок входит в перечень наименований земель, отнесенных к изъятым из оборота (ст. 27 ЗК РФ), в деле не имеется.

При таких обстоятельствах признание судами отказа администрации г. Благовещенска в предоставлении обществу спорного земельного участка для размещения сквера как незаконного и нарушающего права заявителя в предпринимательской сфере, является обоснованным.

Выводы судов в части обязания администрации повторно рассмотреть заявление ООО "АФК" с учетом правил статьи 34 ЗК РФ соответствуют установленным по делу обстоятельствам, статье 201 АПК РФ и являются правильными.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как направлены на переоценку доказательств отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А04-1057/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

И.А. Тарасов Л.Б. Шарипова