Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2012 г. N Ф03-4894/12 по делу N А73-12811/2010

г. Хабаровск

01 ноября 2012 г.

А73-12811/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: Л.Б. Шариповой, И.А. Тарасова

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" Козина Владимира Ивановича: Н.В. Шумейко, представитель, доверенность б/н от 30.08.2012

рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" Козина Владимира Ивановича

на определение от 18.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012

по делу N А73-12811/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И. Иванова, в суде апелляционной инстанции судьи Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина, С.Б. Ротарь

По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" Козина Владимира Ивановича

о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" Медуницина Николая Борисовича к субсидиарной ответственности в размере 9 258 676 руб.

Решением от 05.07.2011 по делу N А73-12811/2010 Арбитражного суда Хабаровского края общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", общество, должник;

ОГРН 1072709002321, место нахождения: 682844, Хабаровский край, Советско-Гаванский район, рп Заветы Ильича, ул. Октябрьская, 1, 112) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Козина Владимира Ивановича.

Определением арбитражного суда от 06.09.2011 конкурсным управляющим ООО "Жилсервис" утвержден В.И. Козин с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Впоследствии конкурсный управляющий общества В.И. Козин обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО "Жилсервис" Медуницина Николая Борисовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 9 258 676 руб., составляющих требования кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

Заявление обосновано тем, что Н.Б. Медуницин будучи руководителем ООО "Жилсервис", в срок, установленный пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не передал конкурсному управляющему общества В.И. Козину бухгалтерскую и иную документацию должника, следовательно, должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, в виде привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением арбитражного суда от 18.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника В.И. Козин просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении руководителя ООО "Жилсервис" Н.Б. Медуницина к субсидиарной ответственности в размере 9 258 676 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника Н.Б. Медуницин не передал конкурсному управляющему общества В.И. Козину первичные документы о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги, о произведенных перерасчетах с потребителями за жилищно-коммунальные услуги, ежемесячные отчеты, предоставленные ООО "Расчетно-кассовый центр" в рамках агентских договоров, в связи с чем должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве. Ссылается на то, что определение арбитражного суда от 28.03.2012 об обязании Н.Б. Медуницина передать конкурсному управляющему указанные выше документы в настоящее время руководителем должника не исполнено. Считает доказанным факт наличия необходимых оснований для привлечения руководителя должника Н.Б. Медуницина к субсидиарной ответственности.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника В.И. Козина поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, определением арбитражного суда от 28.03.2012 заявление конкурсного управляющего ООО "Жилсервис" В.И. Козина об истребовании у руководителя общества Н.Б. Медуницина бухгалтерской и иной документации должника удовлетворено. Суд обязал Н.Б. Медуницина передать В.И. Козину следующие документы: первичные документы о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги, о произведенных перерасчетах с потребителями по оплате за жилищно-коммунальные услуги, об оплате потребителями жилищно-коммунальных услуг (платежные документы); ежемесячные отчеты, предоставленные ООО "Расчетно-кассовый центр" согласно агентским договорам от 01.04.2009, от 14.05.2009, от 01.04.2010, от 23.12.2010, от 01.02.2011; а также электронную базу бухгалтерского учета "1С: Предприятие" за период с 20.07.2007 по настоящее время: программный продукт 1С: Зарплата и Кадры; программный продукт 1С: Учет в управляющих компаниях ЖКХ, ТСЖ и ЖСК (база данных начислений, перерасчетов, оплат потребителей жилищно-коммунальных услуг).

На принудительное исполнение определения арбитражного суда от 28.03.2012 арбитражным судом выдан исполнительный лист от 28.03.2012 серии АС N 003125271.

Ссылаясь на то, что руководителем должника Н.Б. Медунициным определение арбитражного суда от 28.03.2012 не исполнено, конкурсный управляющий ООО "Жилсервис" В.И. Козин обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, исходили из недоказанности наличия обстоятельств, необходимых для привлечения руководителя должника Н.Б. Медуницина к указанной ответственности.

Так, суды установили, что по состоянию на 06.07.2012 (дата принятия судом заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности) Н.Б. Медунициным осуществлена частичная передача конкурсному управляющему В.И. Козину бухгалтерской и иной документации должника.

При этом суды приняли во внимание то, что конкурсный управляющий ООО "Жилсервис" В.И. Козин не привел конкретный перечень бухгалтерской и иной документации, отсутствующей у должника и подлежащей передаче конкурсному управляющему, которая по состоянию на 19.06.2012 (дата принятия судом заявления к производству) конкурсному управляющему не передана.

Кроме того, апелляционный суд, приняв во внимание то, что конкурсное производство в отношении ООО "Жилсервис" не завершено, установив отсутствие доказательств о сформированной конкурсной массе, ее размере, о предпринятых мерах по реализации указанного имущества должника, о приостановлении расчетов с конкурсными кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью у него имущества, составляющего конкурсную массу, пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим В.И. Козиным обстоятельств, указанных в пункте 8 статьи 10 Закона о банкротстве, для определения размера ответственности Н.Б. Медуницина как руководителя должника.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего ООО "Жилсервис" В.И. Козина.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А73-12811/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

Л.Б. Шарипова И.А. Тарасов