Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 06АП-3845/12

г. Хабаровск

11 сентября 2012 г.

Дело N А73-12811/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Жилсервис" Козина В.И.: Шумейко Н.В. - представитель по доверенности от 30.08.2012 б/н;

от Федеральной налоговой службы России: Володькина С.В. - представитель по доверенности от 22.02.2012 N 27 АА 0202610;

от иных лиц, участвующих в деле представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на определение от 18 июля 2012 года по делу N А73-12811/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Ивановой Н.И.

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Жилсервис" Козина В.И.

к Медуницыну Н.Б., как руководителю должника

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков в размере 9 258 676 руб.

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Общество с ограниченной ответственностью "Регион-ДВ", Открытое акционерное общество "Далькомбанк", Индивидуальный предприниматель Марченко И.П., Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Индивидуальный предприниматель Марченко Павел Александрович, Игумнов Леонид Вениаминович, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр", Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги "Расчетно-кассовый центр", Муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания "Энергоресурсы"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" конкурсный управляющий Козин В.И. обратился в арбитражный суд о привлечении Медуницина Н.Б., как руководителя должника (ООО "Жилсервис"), к субсидиарной ответственности и о взыскании с него 9 258 676 рублей.

Нормативно требования обоснованы пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 18.07.2012 отказано в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий ООО "Жилсервис" Козин В.И., не согласившись с определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и привлечь Медуницина Н.Б. к субсидиарной ответственности, взыскав с него 9 258 676 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о доказанности конкурсным управляющим наличия правовых условий для установления субсидиарного обязательства.

Дополнительно заявитель указывает на факт возбуждения уголовного дела в отношении Н.Б. Медуницина. В качестве доказательства в апелляционный суд представлено постановление от 23.05.2012 N У/Д 420013 о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО "Жилсервис" Медуницына Н.Б.

Лица, участвующие в деле, письменных возражений на апелляционную жалобу не представили.

В заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего изложил доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ФНС России поддержал позицию конкурсного управляющего и просил обжалуемое определение отменить.

Заслушав представителей конкурсного управляющего и уполномоченного органа, исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением от 11.11.2010 Арбитражным судом Хабаровского края принято к производству заявление ОАО "ДЭК" о признании ООО "Жилсервис" банкротом.

Решением от 05.07.2011 ООО "Жилсервис" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 06.09.2011 конкурсным управляющим утвержден Козин В.И.

Определением от 28.03.2012 в рамках дела о банкротстве ООО "Жилсервси" судом удовлетворено заявление конкурсного управляющего Козина В.И. об истребовании у Медуницина Н.Б., как руководителя должника:

- первичные документы о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги (с указанием потребителей услуг, адресов, периода начисления, сумм начисленных к оплате, видов услуг);

- первичные документы о произведенных перерасчетах с потребителями по оплате за жилищно-коммунальные услуги (с указанием потребителей услуг, адресов, периода перерасчета, сумм перерасчета, оснований для перерасчета, видов услуг);

- первичные документы об оплате потребителями жилищно-коммунальных услуг (платежные документы);

- ежемесячные отчеты, предоставленные ООО "Расчетно-кассовый центр" согласно агентским договорам от 01.04.2009, 14.05.2009,01.04.2010,23.12.2010,01.02.2011 гг.,

- а также передать конкурсному управляющему электронную базу бухгалтерского учета "1С: Предприятие" за период с 20.07.2007 года по настоящее время: программный продукт 1С: Зарплата и Кадры; и программный продукт 1С: Учет в управляющих компаниях ЖКХ, ТСЖ и ЖСК (база данных начислений, перерасчетов, оплат потребителей жилищно-коммунальных услуг).

По вступлении определения от 28.03.2012 в законную силу, арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 003125271.

Названный исполнительный лист предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов Ванинского района; службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

В связи с тем, что Медунициным Н.Б. не исполнено определение от 28.03.2012, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об установлении субсидиарного обязательства и взыскании с Медуницина Н.Б. 9 258 676 рублей.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, по состоянию на 11.11.2010 руководителем должника являлся Медуницин Николай Борисович.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Из смысла пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что на руководителя организации возлагается субсидиарная ответственность по ее обязательствам, если первичные бухгалтерские документы или отчетность: отсутствуют; не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника, а также об их движении; содержат искаженную информацию.

При этом, сама по себе не передача руководителем должника арбитражному управляющему документов бухгалтерского учета не является основанием для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции по состоянию на 06.07.2012 (дата принятия судом заявления о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности) Медунициным Н.Б. осуществлена частичная передача конкурсному управляющему Козину В.И. бухгалтерских и иных документов должника, что подтверждается представленным истцом в материалы дела объяснительной (л.д. 19).

Указанная объяснительная, а именно ее подлинность, достоверность содержащихся в нем сведений, подписи лиц, его подписавших в суде первой инстанции в установленном законом порядке не оспорено, в том числе и путем представления заявления о фальсификации.

Отсутствие обстоятельства о частичной передаче конкурсному управляющему должником бухгалтерских и иных документов ООО "Жилсервис" документально не опровергнуто.

Обстоятельство о частичной передаче конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов ООО "Жилсервис" является доказанным.

Учитывая изложенное конкурсный управляющий ООО "Жилсервис" Козин В.И. не привел конкретный перечень документов бухгалтерской отчетности и учета, отсутствующих у должника и подлежащих передаче конкурсному управляющему, которые по состоянию на 19.06.2012 (дата принятия судом заявления к производству) конкурсному управляющему не переданы.

Апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении Медунициным Н.Б. обязанности по предоставлению конкурсному управляющему ООО "Жилсервис" Козину В.И. бухгалтерской и иной документации должника.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы, указывающих на наличие правовых условий для установления субсидиарной ответственности.

Кроме того, судебная коллегия апелляционной инстанции отмечает следующее.

Установление наличия субсидиарного обязательства влечет взыскание убытков.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно. В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Как видно из материалов дела, конкурсное производство в отношении ООО "Жилсервис" не завершено. Конкурсным управляющим не представлены доказательства о сформированной конкурсной массе, ее размере, а также доказательства о предпринятых мерах по реализации указанного имущества должника.

Апелляционному суду не представлены доказательства о приостановлении расчетов с конкурсными кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим обстоятельств, указанных в пункте 8 статьи 10 Закона о банкротстве для определения размера ответственности Медуницина Н.Б., как руководителя должника.

Следовательно, при указанных обстоятельствах предъявление требований к третьим лицам, которые должны нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника, преждевременно.

Выводы арбитражного суда, изложенные в определении от 18.07.2012 лицами, участвующими в деле доказательствами не опровергнуты, в том числе и путем предъявления дополнительных доказательств в порядке пункта 2 статьи 268 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Медуницын Н.Б. осуществлял неправомерный вывод активов должника, подлежит отклонению, поскольку в нарушение норм статей 64,65 АПК РФ, не имеет документально обоснования и носит предположительный характер.

Таким образом, апелляционный суд считает, что настоящая апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. В связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 июля 2012 года по делу N А73-12811/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь