Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2012 г. N Ф03-4786/12 по делу N А73-3483/2012

г. Хабаровск

06 ноября 2012 г.

А73-3483/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии:

от заявителя: ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" - Трунов Е.Е., представитель по доверенности от 31.08.2011 б/н;

от отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - представитель не явился;

от Управления Пенсионного фонда в Советско-Гаванском районе Хабаровского края - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - служба заказчика"

на решение от 20.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012

по делу N А73-3483/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.Г. Шестак, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.В. Гричановская, Е.А. Швец

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - служба заказчика"

к отделу судебных приставов по Советско-Гаванскому району

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управление Пенсионного фонда в Советско-Гаванском районе Хабаровского края

о признании незаконными действий

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - служба заказчика" (ОГРН 1072709003410, место нахождение: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Ленина, д. 11; далее - общество, должник) в лице внешнего управляющего обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Батайкиной Н.В., (место нахождение: 682880, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Пионерская, 10; далее - пристав-исполнитель), выразившихся в погашении требований Управления Пенсионного фонда России в Советско-Гаванском районе (ОГРН 1032700100817, место нахождение: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, 25; далее - управление ПФР), осуществленные с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам; просит отменить постановления об обращении взыскания на имущественное право должника.

Заявления приняты к производству, делам присвоены номера: А73-3483/2012, А73-4510/2012, А73-4513/2012, А73-5755/2012.

Определением суда от 31.05.2012 вышеуказанные дела объединены в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в одно производство с присвоением номера А73-3483/2012.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ФССП России по Хабаровскому краю (место нахождение: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла-Маркса, 60) и управление ПФР.

Решением суда от 20.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Оба судебных акта мотивированы тем, что предъявленная ко взысканию с должника сумма страховых взносов в Пенсионный фонд РФ относятся к текущим платежам, поэтому действия пристава - исполнителя являются правомерными.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество в лице внешнего управляющего обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судом обеих инстанций не в полном объеме исследованы и установлены обстоятельства дела.

Так судами не дана оценка действиям судебного пристава по зачислению денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов в адрес управления ПФР, минуя расчетный счет должника в банке; при этом была нарушена очередность погашения текущей задолженности должника перед кредиторами, имеющими преимущественное право по получению денежных средств.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Отдел судебных приставов по Советстко-Гаванскому району, УФССП России по Хабаровскому краю, управление ПФР извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном разбирательстве по делу их представители участие не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил нижеследующее.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2010 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06 АП-3138/2011 от 11.08.2011 в отношении общества введена процедура банкротства - внешнее управление на срок 18 месяцев.

11.07.2011 судебным приставом - исполнителем на основании заявления управления ПФР от 05.07.2011 N 9879 и постановления от 04.07.2011 N 03701390010468 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов в сумме 810 321,06 руб. возбуждено исполнительное производство N 15358/11/14/27 о взыскании с общества в пользу управления ПФР задолженности в указанном выше размере.

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлено наличие у должника права требования в качестве взыскателя задолженности с граждан Демидова В.П. и Серебряковой Л.Л. на основании исполнительных листов ВС N 009259379 от 25.05.2011 и ВС N 038800078 от 19.12.2011, выданных мировыми судьями.

На депозитный счет отдела судебных приставов 27.01.2012, 14.02.2012, 27.03.2012 и 12.04.2012 по платежным поручениям N 390, N 978, N 460, N 17 поступили денежные средства в сумме 1 592,78 руб., 1 658,7 руб., 3 130,64 руб., 749,6 руб. соответственно, взысканные с должника Демидова В.П. в пользу общества; и 10.02.2012 по квитанции N 023784 поступили денежные средства в сумме 39 660,11 руб., взысканные с должника Серебряковой Л.Л. в пользу общества.

02.02.2012, 16.02.2012, 04.04.2012, 17.04.2012 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на имущественное право должника в сумме 1 592,78 руб., 1 658,7 руб., 3 130,64 руб., 39 660,11 руб., 749,6 руб. соответственно.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов, распределены последним и списаны в пользу управления ПФР.

Не согласившись с действиями судебного пристава в части погашения требований управления ПФР, а также вышеуказанными постановлениями отдела судебных приставов, общество обратилось в арбитражных суд с настоящим заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что задолженность общества перед управлением ПФР в виде уплаты страховых взносов, пени и штрафов за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 в сумме 810 321,06 руб. возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-Фз (далее Закон о банкротстве) является текущей.

Спор между лицами, участвующими в деле, о том, что предъявленные по взысканию платежи являются текущими, отсутствует.

Вместе с тем, общество считает, что удовлетворяя требования кредиторов четвертой очереди, судебным приставом ущемлены права кредиторов 1-3 очередей и кредиторов четвертой очереди, стоящих ранее управления ПФР.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве" (далее - Закона о банкротстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами.

Данная позиция согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

В пункте 11 указанного Постановления разъяснено, что согласно части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Фз "Об исполнительном производстве" - (далее Закон об исполнительном производстве) при введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления не приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (пункт 2 в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-Фз "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций не дали оценку доводам общества о том, что судебным приставом - исполнителем нарушена указанная выше очередность, которая имелась у общества на дату списания денежных средств с депозитного счета отдела судебных приставов в пользу управления ПФР в спорной сумме.

Не дана оценка и правомерности действий судебного пристава - исполнителя по списанию денежных средств с депозитного счета должника, миную его расчетный счет в банке, где имелась соответствующая картотека, чем нарушены права первоочередных кредиторов общества.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-Фз "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так как данные доводы общества оставлены судом обеих инстанций без внимания, то в результате остались, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что, в свою очередь, привело к необоснованному принятию оспариваемых судебных актов.

Исходя из вышеизложенного, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить допущенные нарушения и обеспечить полноту исследования всех обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А73-3483/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова