Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2012 г. N Ф03-5584/12 по делу N А51-10228/2012

г. Хабаровск

07 ноября 2012 г.

А51-10228/2012

Резолютивная часть постановления от 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии

от ООО "ВнешторгСтрой" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012

по делу N А51-10228/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВнешторгСтрой"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "ВнешторгСтрой" (ОГРН 1037720001241 место нахождение: 105203, г. Москва, ул. Парковая, 12-я, д. 7; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождение: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 01.05.2012.

Решением суда от 03.07.2012 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, налоговый орган подал на него апелляционную жалобу.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что таможней была допущена техническая ошибка: апелляционная жалоба была направлена в адрес ООО "Росбыттехника" вместо ООО "ВнешторгСтрой".

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, но участия в нем не приняли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 290 АПК РФ законность определения от 11.09.2012, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом,

рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие, препятствующие дальнейшему движению дела определения, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 2 статьи 290 АПК РФ).

Апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу таможенному органу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.09.2012, как поданная с нарушением требования статьи 260 АПК РФ, а именно: в апелляционной жалобе заявителем по делу указано ООО "Росбыттехника", также заявитель апелляционной жалобы просит принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО "Росбыттехника", в то время как таможенным органом обжалуется решение от 03.07.2012 по делу N А51-10228/2012 Арбитражного суда Приморского края, где заявителем по делу является ООО "ВнешторгСтрой". Также к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение ООО "ВнешторгСтрой" копии апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.08.2012 получено таможенным органом 21.08.2012 и в указанный срок исполнено не было.

Поскольку Пятый арбитражный апелляционный суд к моменту истечения установлено срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не располагал информацией об их устранении, таможенный орган не заявлял ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ правомерно возвращена заявителю.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу о том, что

определение Пятого арбитражного апелляционного суда 11.09.2012, вынесено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А51-10228/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова