Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 05АП-7000/12

г. Владивосток

11 сентября 2012 г.

Дело N А51-10228/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Е.Л. Сидорович

рассмотрев апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-7000/2012

на решение от 03.07.2012

по делу N А51-10228/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "ВнешторгСтрой"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

установил:

15.08.2012 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Находкинской таможни на решение от 03.07.2012 по делу N А51-10228/2012 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 апелляционная жалоба Находкинской таможни оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ. А именно, в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе указано заявителя по делу ООО "Росбыттехника", заявитель жалобы просит принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО "Росбыттехника", в то время как Находкинской таможней обжалуется решение от 03.07.2012 по делу N А51-10228/2012 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "ВнешторгСтрой" к Находкинской таможне о признании незаконным решения.

В нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО "ВнешторгСтрой" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 10.09.2012 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Копия определения от 16.08.2012 направлялась по указанному в апелляционной жалобе адресу: г. Находка, ул. Портовая, 17. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690111 54 10716 6 копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена Находкинской таможней 21.08.2012, о чем свидетельствует отметка о вручении и оттиск почтового штемпеля на почтовом уведомлении, однако до 11.09.2012 включительно заявителем жалобы не были устранены нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Е.Л. Сидорович