Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2012 г. N Ф03-5469/12 по делу N А51-8511/2012

г. Хабаровск

07 ноября 2012 г.

А51-8511/2012

Резолютивная часть постановления от 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии

от ООО "Восточная Стивидорная Компания" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012

по делу N А51-8511/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания"

к Находкинской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" (ОГРН 1042501609039, место нахождение: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 14-А; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявление о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождение: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 10.04.2012 по делу об административном правонарушении N 10714000-172/2012, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решением суда от 01.08.2012 заявленное обществом требование удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, налоговый орган подал на него апелляционную жалобу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по мотиву истечения срока, предусмотренного для ее подачи. Поданное одновременно с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения, поскольку суд счел, что оно не содержит уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Посчитав определение от 10.09.2012 незаконным, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, но участия в нем не приняли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 290 АПК РФ законность определения от 10.09.2012, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, следовательно, апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней с момента принятия судом данного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Статьями 113, 114 АПК РФ предусмотрено, что исчисление срока на обжалование начинается со следующего дня после наступления события, которым определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Материалами дела подтверждается, что десятидневный срок на апелляционное обжалование решения от 01.08.2012 истек 15.08.2012; апелляционная жалоба, согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте, направлена таможней в арбитражный суд 17.08.2012, то есть с пропуском установленного статьей 211 АПК РФ десятидневного срока.

Доказательств, подтверждающих подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, таможня не представила.

При таких обстоятельствах изложенный в определении от 10.09.2012 вывод апелляционного суда о пропуске таможенным органом установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права.

Из материалов дела следует, что заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта, таможенный орган указывает на позднее получение копии решения суда от 01.08.2012 (10.08.2012) и загруженность специалистов правового отдела таможни.

Апелляционным судом установлено, что подтверждается материалами дела, что копия обжалуемого решения получена таможенным органом 10.08.2012, информация о принятом решении от 01.08.2012 размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 02.08.2012, представитель таможенного органа присутствовал в судебном заседании 30.07.2012 и располагал информацией о вынесенном судебном акте. Проанализировав названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии у таможни реальной возможности для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законодательством.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что арбитражный апелляционный суд на законных основаниях не признал указанную заявителем жалобы причину пропуска процессуального срока уважительной и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, что повлекло возврат апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Оснований для переоценки указанных выводов апелляционного суда в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

При вынесении определения от 10.09.2012 апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А51-8511/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова