Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2012 г. N Ф03-5329/12 по делу N А51-4717/2012

г. Хабаровск

07 ноября 2012 г.

А51-4717/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.К. Яшкиной

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Уссурийскремстрой - 4"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012

по делу N А51-4717/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судья: С.Б. Култышев

По иску общества с ограниченной ответственностью "Уссурийскремстрой - 4"

к администрации Уссурийского городского округа

о взыскании 9 929 руб. 37 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Уссурийскремстрой - 4" (далее - ООО "Уссурийскремстрой - 4", общество; ОГРН 1082511001220, адрес (место нахождения): 692510, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ветеранов, 9) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Уссурийского городского округа о взыскании 9 929 руб. 37 коп., составляющих задолженность по квартплате и коммунальным услугам по квартире N 2 дома N 5 по ул. Выгонная в г. Уссурийске за период с 25.01.2011 по 02.09.2011 в сумме 8 464 руб. 13 коп. и 1 465 руб. пени за период с 11.02.2011 по 07.06.2012 (с учетом изменения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 04.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 04.07.2012, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 апелляционная жалоба общества оставлена без движения на основании статьи 263 АПК РФ как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ (п.п. 3, 4, ч. 4): к апелляционной жалобе приложены незаверенные надлежащим образом копия почтовой квитанции от 30.07.2012 N 01839 и копия доверенности от 27.03.2012. Заявителю предложено в срок до 31.08.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением апелляционного суда от 03.09.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку ООО "Уссурийскремстрой - 4" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда от 03.09.2012 отменить, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что 28.08.2012 представителем ООО "Уссурийскремстрой - 4" в адрес апелляционного суда направлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом указывает, что данные документы, согласно отметке на уведомлении, получены канцелярией апелляционного суда 31.08.2012, в связи с чем судом необоснованно возвращена апелляционная жалоба.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность определения апелляционного суда от 03.09.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

Согласно статье 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны прилагаться документы, перечисленные в части 4 данной статьи, в том числе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение, которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении определения от 09.08.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения апелляционный суд указал на нарушение заявителем требований, предусмотренных статьей 260 (п.п. 3, 4, ч. 4) АПК РФ. Этим же определением обществу предлагалось в срок до 31.08.2012 представить в апелляционный суд документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Поскольку, как указал апелляционный суд, ООО "Уссурийскремстрой - 4" в срок, установленный в определении суда от 09.08.2012, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 264 (п. 5 ч. 1) АПК РФ определением от 03.09.2012 возвратил заявителю апелляционную жалобу. При этом исходил из наличия доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения и предоставление ему достаточного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения.

Однако выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, к кассационной жалобе приложено уведомление о вручении заказного письма, из которого следует, что общество представило в апелляционный суд указанные выше документы (ходатайство о приобщении, копия приказа N 25, копия решения учредителя, подлинник почтовой квитанции, подлинник уведомления, доверенность по делу N А51-4717/2012) со штампом входящей корреспонденции Пятого арбитражного апелляционного суда, свидетельствующим о получении судом 31.08.2012 этих документов.

Факт получения указанных выше документов 31.08.2012 подтверждается также информацией с сайта Почта России.

При таких обстоятельствах правовые основания для применения пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ у апелляционного суда отсутствовали.

С учетом изложенного, определение апелляционного суда от 03.09.2012 подлежит отмене на основании статьи 288 (ч. ч. 1, 3) АПК РФ, а дело - направлению в Пятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Уссурийскремстрой - 4" к производству.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А51-4717/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить и направить вопрос о принятии апелляционной жалобы на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.К. Яшкина