Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 05АП-6842/12

г. Владивосток

03 сентября 2012 г.

Дело N А51-4717/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.Б. Култышева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Уссурийскремстрой-4"

апелляционное производство N 05АП-6842/2012

на решение от 04.07.2012

по делу N А51-4717/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Уссурийскремстрой-4"

к администрации Уссурийского городского округа

о взыскании 9 929 руб. 37 коп.

установил:

07.08.2012 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Уссурийскремстрой-4" на решение от 04.07.2012 по делу N А51-4717/2012 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 апелляционная жалоба ООО "Уссурийскремстрой-4" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ. А именно, В нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе приложена не заверенная надлежащим образом копия почтовой квитанции от 30.07.2012 N 01839, подтверждающей направление копии апелляционной администрации Уссурийского городского округа.

Также в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе приложена не заверенная надлежащим образом копия доверенности от 27.03.2012, подтверждающей полномочия Новицкой Т.В. на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 31.08.2012 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Копия определения от 09.08.2012 направлялась по указанному в материалах дела юридическому адресу: г. Уссурийск, ул. Ветеранов, 9. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690111 54 09178 6 копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена 14.08.2012, о чем свидетельствует отметка о вручении и оттиск почтового штемпеля на почтовых уведомлениях, однако до настоящего времени заявителем жалобы не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Уссурийскремстрой-4" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 580 от 27.12.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев