Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2012 г. N Ф03-5151/12 по делу N А04-4040/2011

г. Хабаровск

09 ноября 2012 г.

А04-4040/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

от ФНС России: Мандрова А.В., представитель по доверенности от 05.03.2012 N 27 АА 0240837

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 31.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012

по делу N А04-4040/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шишов О.А., в суде апелляционной инстанции судьи Гетманова Т.С., Головнина Е.Н., Ротарь С.Б.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о привлечении Чибисова С.А. к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью "Созидатель" и взыскании 12 489 833 руб. 10 коп.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1048700606745, 127381, г.Москва, ул.Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении Чибисова Сергея Александровича к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью "Созидатель" (далее - ООО "Созидатель", общество, должник; ОГРН 1052800090562, место нахождения: 675000, Амурская обл., г.Благовещенск, ул.Больничная, 79, 1) и взыскании с него убытков в размере 12 489 833 руб. 10 коп.

Иск обоснован тем, что Чибисов С.А. как руководитель ООО "Созидатель" своими действиями по заключению договоров с недействующими юридическими лицами, в результате получения необоснованной налоговой выгоды довел общество до неплатежеспособности. На этом основании иск должен быть удовлетворен в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 15, 399 ГК РФ.

Определением от 31.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал наличие состава правонарушения, при котором возможно применение к Чибисову С.А. субсидиарной ответственности, поэтому предусмотренные статьей 10 Закона о банкротстве основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о неполном выяснении судами обстоятельств, связанных с привлечением ООО "Созидатель" к налоговой ответственности вследствие незаконных действий Чибисова С.А., которые привели к неплатежеспособности должника и являются основанием для удовлетворения требований уполномоченного органа.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность определения от 31.05.2012 и постановления от 06.09.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, Чибисов С.А. являлся руководителем ООО "Созидатель".

По результатам выездной налоговой проверки ООО "Созидатель" за период с 2006 года по 2008 год, проведенной 30.12.2009, решением Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 1 по Амурской области от 10.02.2010 N 8-12 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, неправомерном неперечислении налога на доходы физических лиц, в виде штрафов, пеней и уплаты недоимки.

30.03.2011 единственным участников ООО "Созидатель" принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке, ликвидатором назначена Меньшикова Н.Н.

Решением арбитражного суда от 05.09.2011 по заявлению ликвидатора ООО "Созидатель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Буренина М.Н.

Определением суда от 07.11.2011 требования ФНС России в размере 12 489 833 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 8 038 588 руб. 79 коп., штрафы в размере 601 084 руб. 70 коп., пени в размере 3 619 285 руб. 33 коп., основанные на решении налогового органа от 10.02.2010 N 8-12, включены в реестр требований кредиторов ООО "Созидатель".

Ввиду отсутствия у должника имущества уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что субсидиарная ответственность по обязательствам должника в случае недостаточности у него имущества может быть возложена на учредителей (участников) должника, а также иных лиц, имеющих право давать обязательные для него указания или имеющих возможность иным образом определять его действия, в случаях, когда банкротство должника возникло по вине этих лиц, то есть вызвано непосредственно их указаниями и действиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 ГК РФ в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Между тем арбитражные суды установили, что ФНС России вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказала факт наступления банкротства должника вследствие противоправного поведения Чибисова С.А. как руководителя. Суды правильно исходили из того, что документами налогового органа подтверждается лишь факт нарушения ООО "Созидатель" налогового законодательства, за что общество привлечено к налоговой ответственности. Однако привлечение общества к налоговой ответственности само по себе не может являться обстоятельством, которое в дальнейшем повлечет несостоятельность (банкротство) должника. Доказательств того, что действиями или указаниями Чибисова С.А. общество было доведено до состояния неспособности в полной мере удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, заявителем не представлено. Суды установили, что по состоянию на 2010 год общество было платежеспособно, вело хозяйственную деятельность, имело действующие активы. Доказательств отсутствия между должником и его контрагентами по заключенным сделкам реальных финансово-хозяйственных отношений уполномоченным органом не представлено. Совершение Чибисовым С.А. умышленных, виновных действий, направленных на выведение активов должника, негативно отразившихся на его финансовом положении, материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии предусмотренных статьей 10 Закона о банкротстве оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильность выводов судов, сделанных по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, а, по сути, направлены на их переоценку, что не входит в полномочия кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Неправильного применения или нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, в связи с чем определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А04-4040/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М. Саранцева