Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2012 г. N Ф03-5084/12 по делу N А37-1799/2011

г. Хабаровск

09 ноября 2012 г.

А37-1799/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии

от истца: Тен А.Н., представитель по доверенности б/н от 31.10.2012;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТВ-инвест"

на решение от 04.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012

по делу N А37-1799/2011 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кудым С.Е., в суде апелляционной инстанции судьи Головнина Е.Н., Козлова Т.Д., Михайлова А.И.

По иску общества с ограниченной ответственностью "АТВ-инвест"

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Магадана "Магадантеплосеть"

о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности

Общество с ограниченной ответственностью "АТВ-инвест" (ОГРН 1104910001140, местно нахождения: Магаданская обл., г.Магадан, ул.Кольцевая, 9; далее - ООО "АТВ-инвест") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, место нахождения: Магаданская обл., г.Магадан, ул.Советская, 24; далее - ОАО "Магаданэнерго") о признании недействительным (ничтожным) договора на теплоснабжение от 30.11.2010 N 24т4596/30/01 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Иск обоснован тем, что оспариваемый договор не подписан одной из сторон: подпись от имени истца выполнена не самим генеральным директором ООО "АТВ-инвест" Гончаровым С.И., а иным лицом, поэтому в соответствии со статьей 168 ГК РФ договор является ничтожным.

Определением суда от 07.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г.Магадана "Магадантеплосеть" (ОГРН 1024900952504, место нахождения: Магаданская область, г.Магадан, ул.Дзержинского, 9-б).

Решением от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы фактическим исполнением сторонами условий договора от 30.11.2010 N 24т4596/30/01 и злоупотреблением истцом правом, принявшим от ответчика исполнение, что является основанием для отказа в иске.

В кассационной жалобе ООО "АТВ-ивест" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводами судебных инстанций об отсутствии оснований для признания договора недействительным, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами статей 53, 168, 432 ГК РФ и статьи 170 АПК РФ. Указывает на исполнение истцом сделки на условиях предварительных договоров от 24.09.2010.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Магаданэнерго" считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились. ОАО "Магаданэнерго" заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив законность решения от 04.06.2012, постановления от 22.08.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено арбитражными судами, 24.09.2010 между ОАО "Магаданэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "АТВ-инвест" (абонент) заключены предварительные договоры на теплоснабжение N 4596/2001 с регистрационными номерами NN 3054, 3055, 3056, 3057, по которым энергоснабжающая организация обязалась подключить к своим тепловым сетям объекты абонента: административно-бытовой корпус, производственный цех (СТО и мойка), гараж-стоянка и гараж, бытовка соответственно (разделы 1). В разделах 2 предварительных договоров определены величины максимальных расходов тепла на отопление, горячее водоснабжение, сетевой воды, нормативные утечки и другие характеристики по каждому объекту.

Согласно пунктам 4.1 предварительных договоров энергоснабжающая организация и абонент обязуются заключить основной договор в течение 30 дней со дня получения абонентом проекта основного договора.

На основании указанных предварительных договоров произведено подключение объектов ООО "АТВ-инвест" к сетям теплоснабжения.

30.11.2010 сторонами заключен договор на теплоснабжение N 24т4596/30/01, по условиям которого ОАО "Магаданэнерго" (энергоснабжающая организация) обязалось подавать ООО "АТВ-инвест" (абонент) через присоединенную сеть транспортирующего предприятия на границе балансовой принадлежности тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также исполнять иные обязательства, предусмотренные данным договором. В приложениях NN 1, 2, 3, 4 к договору согласованы перечень теплопотребляющих объектов абонента, в том числе, объекты, указанные в предварительных договорах, ориентировочный договорной объем поставки тепловой энергии, теплоносителя и подпиточной воды, перечень тепловых сетей абонента и расчет нормативных потерь в тепловых сетях абонента. В приложении N 5 к договору определены границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Лицом, подписавшим договор от 30.11.2010 и приложения к нему от имени абонента, указан генеральный директор ООО "АТВ-инвест" Гончаров С.И.

Во исполнение условий договора ОАО "Магаданэнерго" осуществляло теплоснабжение объектов истца и для расчетов за потребленную тепловую энергию выставляло ООО "АТВ-инвест" счета-фактуры, которые частично оплачивались абонентом.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 08.06.2011 по делу N А37-832/2011 с ООО "АТВ-инвест" в пользу ОАО "Магаданэнерго" взыскано 522 983 руб. 51 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору на теплоснабжение от 30.11.2010 N 24т2496/30/01 за период с 01.12.2010 по 31.03.2011.

Ссылаясь на ничтожность договора от 30.11.2010 ввиду его подписания не генеральным директором ООО "АТВ-инвест" Гончаровым С.И., а иным лицом с подражанием подписи Гончарова С.И., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Действительно, судами установлено, что согласно заключению, сделанному специалистом АНО "Центр судебных экспертиз", от 24.04.2012 N А37-1799/2011/СКЭ, подписи от имени Гончарова С.И. на договоре и приложении N 5 к нему выполнены не самим Гончаровым С.И., а другим лицом.

В то же время, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе предварительные договоры от 24.09.2010, договор на теплоснабжение от 30.11.2010, счета-фактуры, платежные поручения об оплате тепловой энергии, арбитражные суды установили факт исполнения сторонами договора от 30.11.2010.

Как предусмотрено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопущение злоупотребления гражданскими правами является общепризнанным принципом права.

В рассматриваемом споре стороны вступили в договорные отношения по теплоснабжению объектов истца.

В данном случае оформление договорных отношений не ограничивается составлением сторонами только одного документа (договора на теплоснабжение от 30.11.2010), а подтверждается и другими доказательствами, в результате оценки которых арбитражные суды пришли к выводу о волеизъявлении истца на вступление с ответчиком в договорные отношения и получение обусловленного договором исполнения на оговоренных условиях, и, в свою очередь, предоставлении ответчиком такого исполнения в виде отпуска тепловой энергии на объекты абонента.

ООО "АТВ-инвест" не оспаривается получение им тепловой энергии с момента подключения его объектов к тепловым сетям, так и после заключения договора на теплоснабжение от 30.11.2010.

При этом истец производил частичную оплату выставляемых ему счетов-фактур, содержащих ссылки на договор от 30.11.2010 N 24т2496/30/01, не оспаривая факт заключения и действительность этого договора и не заявляя возражений относительно его условий.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности поведения самого истца, получившего и принявшего исполнение от ответчика, но не исполнившего надлежащим образом свои денежные обязательства, а заявившего требование о признании сделки недействительной, воспользовавшись формальным основанием для признания ее таковой, действуя, как видно из искового заявления, в целях добиться освобождения от оплаты присужденной арбитражным судом задолженности за оказанные ответчиком услуги, что правильно квалифицировано судом на основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ как злоупотребление правом.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в этом случае арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При таком положении отказ арбитражных судов в удовлетворении иска соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении.

Доводы кассационной жалобы об исполнении истцом сделки на условиях предварительных договоров опровергаются представленными в дело доказательствами и по существу направлены на их переоценку, недопустимую в суде кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ. К тому же совершенная сторонами сделка энергоснабжения является единым правоотношением, а заключение предварительных договоров - одной из стадий ее совершения, влекущей последствия, предусмотренные статьей 429 ГК РФ.

Неправильного применения и нарушения норм материального и процессуального права, в том числе тех, которые указаны в кассационной жалобе, арбитражными судами не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А37-1799/2011 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М. Саранцева