Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2012 г. N Ф03-5594/12 по делу N А59-1241/2012

г. Хабаровск

28 ноября 2012 г.

А59-1241/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: С.Н. Новиковой, Е.В. Зимина

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 29.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012

по делу N А59-1241/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Попова, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, Т.А. Аппакова, С.Б. Култышев

По заявлению Федеральной налоговой службы

к обществу с ограниченной ответственностью "Солярис"

о признании несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, город Москва, улица Неглинная, 23, далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Солярис" (ОГРН 1096501004654, место нахождения: 693000, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Крюкова, 70, далее - ООО "Солярис", общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет, об открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, об установлении требования ФНС России для включения в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 359 487,68 руб., из которых 357 691,28 руб. - недоимка, 1796,4 руб. - пени, о назначении конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Определением от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2012, производство по делу прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Судебные акты мотивированы отсутствием у должника какого-либо имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Не согласившись с названными судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" и письмо УФНС России по Сахалинской области от 27.01.2012 N 11-05/00684@ о выделении денежных средств на финансирование процедур банкротства отсутствующих должников, приводит доводы о том, что уполномоченным органом представлены исчерпывающие доказательства наличия возможности финансировать процедуру банкротства должника. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, на основании бухгалтерского баланса должника за 1 квартал 2011 года активы должника составляют 37 143 000 руб. дебиторской задолженности, что подтверждает возможность обнаружения имущества у должника достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства. Настаивает на необходимости проведения анализа сделок должника для выявления дебиторов, дебиторской задолженности, а также выявления фиктивных сделок и их оспаривания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

При этом уполномоченным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Указанное основание прекращения производства по делу может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражные суды установили, что у ООО "Солярис" отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Факт отсутствия имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, подтверждается имеющимися в деле ответами регистрирующих органов, согласно которым у должника отсутствуют зарегистрированные на праве собственности недвижимое имущество, земельные участки и автотранспортные средства (письма Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от 22.12.2011 N 01/008/2011-060, Сахалинского управления Ростехнадзора от 28.12.2011 N 03/3810, Гостехнадзора (по городу Южно-Сахалинску) от 21.12.2011, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 10.01.2012 N ф65/169, справка о транспортных средствах). Кроме того, постановлением ФУФССП по Сахалинской области от 09.12.2011 исполнительное производство N 7399/11/9/65, возбужденное в отношении должника 06.09.2011 прекращено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно признали невозможным осуществление процедур банкротства в отношении ООО "Солярис" в связи с чем пришли к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А59-1241/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

С.Н. Новикова Е.В. Зимин