Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2012 г. N Ф03-5538/12 по делу N А51-14264/2010

г. Хабаровск

03 декабря 2012 г.

А51-14264/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Геба-В" - Чанышев Д.А., представитель по доверенности от 21.09.2011.

от инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока - Михновец О.П., представитель по доверенности N 11-12/01/018419 от 06.12.2011; Сивкова О.В., представитель по доверенности N 11-06/01/001299 от 27.01.2012, Селиванова Т.В.-по доверенности от 16.08.2012 N 11-06/01/013328

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - Селиванова Т.В. по доверенности от 12.01.2012 N 05-14/3

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геба-В"

на решение от 31.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012

по делу N А51-14264/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузюра Л.Л., в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Анисимова Н.Н., Солохина Т.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геба-В"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании недействительными решений

Общество с ограниченной ответственностью "Геба-В" (ОГРН 1022502271351, г. Владивосток, ул. Посьетская, 10-5) (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными: решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (ОГРН 1082540002346, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23а) (далее - инспекция; налоговый орган) от 01.06.2010 N 06-12/2782 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 47 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению; решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2) (далее - Управление) от 30.07.2010 N 13-11/466.

Определением суда от 13.09.2010 указанное заявление от 10.09.2010 принято арбитражным судом к производству.

Определением суда от 08.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.07.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Решением суда от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано, оспариваемые обществом решения инспекции и управления признаны соответствующим положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, суды неправильно применили нормы материального права и их выводы не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Заявитель жалобы полагает, что в обоснование права на налоговый вычет по НДС и, соответственно, возмещение налога из бюджета, обществом представлены все необходимые документы, позволяющие с достоверностью установить реальность хозяйственных операций.

Инспекция и управление в отзывах, а также их представители в суде кассационной инстанции против отмены обжалуемых судебных актов возражают, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года, в которой обществом заявлен исчисленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 11 804 377,60 руб., о чем составлен акт проверки от 11.02.2010 N 06-12/9536.

По результатам рассмотрения материалов проверки, названного выше акта, дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения от 24.03.2010, возражений налогоплательщика, инспекцией 01.06.2010 приняты решения N 06-12/2782 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 47 об отказе частично в возмещении налога на добавленную стоимость, составившего 11 758 994 руб., заявленного к возмещению за 3 квартал 2009 года.

Решение от 01.06.2010 N 06-12/2782 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения общество обжаловало в управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, которое своим решением от 30.07.2010 N 13-11/466 оставило указанное решение инспекции без изменения.

Проверяя названные выше решения инспекции и управления по заявлению общества, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов в спорной сумме в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций по приобретению товара у контрагента ООО "Стальной путь".

Судами по материалам дела установлено, что обществом в обоснование заявленных вычетов по НДС на сумму 11 758 993,66 руб. представлены договор поставки от 09.03.2009, товарные накладные и счета-фактуры, выставленные ООО "Стальной путь" за поставленные металлоизделия на сумму 77 086 736,24 руб., в том числе НДС - 11 758 993,66 руб. При осуществлении камеральной налоговой проверки инспекцией установлена противоречивость сведений, содержащихся в представленных документах и неполнота сведений о товаре, вывезенном в таможенном режиме экспорта, так как обществом не представлены документы, подтверждающие фактическое приобретение товара. В этой связи налоговым органом у общества запрошены первичные учетные документы, в том числе документы, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг), а также свидетельствующие о приобретении изделий из металла бывших в употреблении, пригодных для дальнейшего использования. Между тем, как установили суды, обществом не были представлены карточки количественного и суммового учета, приемо-сдаточные акты, наличие которых позволило бы определить качество товара, его характеристики, фактическую передачу товара.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 указанного Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Согласно статье 169 НК РФ счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 НК РФ.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при осуществлении операций, связанных с реализацией товаров на экспорт, необходимо представление налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающих ставку 0% по экспортным операциям, подтверждение первичными документами факта приобретения товара, впоследствии реализованного на экспорт, представление должным образом оформленных счетов-фактур, факта принятия товара на учет.

Суды, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к обоснованному выводу, что представленные ООО "Геба-В" документы не подтверждают, что изделия из металла, бывшие в употреблении, до момента передачи их от ООО "Стальной путь", обладали качеством, параметрами и характеристиками изделий пригодных для дальнейшего использования. При этом судебные инстанции правомерно учли, что операции с металлоизделиями производились без их наименований и с указанием в транспортных документах вида погрузки навалом с определением общего веса в тоннах.

Кроме того, общество ссылалось на приобретение товара у ООО "Стальной путь" на территории ОАО "Владивостокский морской рыбный порт", также на то, что товар перегружался поставщиком ООО "Стальной путь" с площадки ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" на причал N 49 ОАО "Владивостокский морской рыбный порт". Следовательно, для оприходования товара налогоплательщиком, как правильно указали суды, в обязательном порядке должна была оформляться товарно-транспортная накладная унифицированной формы N 1-Т, которая предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их доставку. Данный документ определяет взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служит основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт поставки в адрес общества металлоизделий, свидетельствующих о приобретении, доставке и оприходовании товара, а также документы, подтверждающие право пользования причалом N 49, в том числе с правом хранения металлоизделий, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, как направленные на переоценку собранных по делу доказательств.

Доводы заявителя жалобы о пользовании площадкой N 3 ОАО "Находкинский морской рыбный порт" на основании договора от 06.03.2009 N 7, заключенного между ООО "Стальной путь" и ООО "Дальчермет", также были проверены судами двух инстанции и отклонены, как документально не подтвержденные, что обществом не опровергнуто.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие первичных документов, таких как товарно-транспортные накладные, путевые листы, железнодорожные накладные, товаросопроводительные документы, подтверждающие приобретение налогоплательщиком товара именно у ООО "Стальной путь", свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, согласно которой обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Суды на основе анализа имеющихся в материалах дела документов усмотрели в действиях общества признаки недобросовестности и направленности на создание схемы, преследующей целью получение налоговой выгоды путем незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Судами установлено, что ООО "Геба-В" приобретало товар у ООО "Стальной путь", которое действовало в рамках агентского договора от 05.03.2009 N 1/03, заключенного с ООО "Приморский Вторчермет". За спорный период ООО "Стальной путь" выставило в адрес общества счета-фактуры на общую сумму 77 086 736,24 руб., где НДС - 11 758 993,66 руб.

Между ООО "Геба-В" и иностранной компанией "Sycamore Guild Asia Pte Ltd." 01.07.2009 заключен договор N GV/SG-1 на поставку металлоизделий, также ООО "Стил энд Вуд Трэйдинг" (являющимся комиссионером заявителя) с "Sycamore Guild Asia Pte Ltd." 04.05.2009 заключен договор N SG 090504 на поставку металлоизделий. Всего за указанный период в адрес иностранного партнера заявителем как самостоятельно, так и через комиссионера было поставлено металлоизделий на сумму 80 253 759 руб. без НДС. Оплата за приобретенный товар перечислялась ООО "Приморский Вторчермет" после перечисления денежных средств компанией "Sycamore Guild Asia Pte Ltd." в адрес ООО "Геба-В", которое в свою очередь перечисляло деньги ООО "Стальной путь", а последнее - ООО "Приморский Вторчермет".

При этом ООО "Приморский Вторчермет" также осуществляло в спорном периоде деятельность по поставке металлических изделий на экспорт на основании внешнеторгового контракта от 05.12.2008 N PV/SG-1, заключенного с тем же инопартнером - Компанией "Sycamore Guild Asia Pte Ltd.". Для хранения и реализации лома черных металлов и изделий из металлолома ООО "Приморский Вторчермет" арендовало у ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" площадки по договору N 12-6/10-01 от 31.12.2009.

Из анализа представленных документов: договоров, таможенных деклараций суды пришли к выводу о том, что и ООО "Геба-В" и ООО "Приморский Вторчермет" в адрес компании "Sycamore Guild Asia Pte Ltd." экспортировали однородный товар по аналогичной рыночной цене. Металлоизделия были реализованы на экспорт Компании "Sycamore Guild Asia Pte Ltd." как напрямую непосредственно ООО "Приморский Вторчермет", так и по цепочке через ООО "Стальной путь" и ООО "Геба-В". При этом сделки, заключенные между ООО "Приморский Вторчермет", ООО "Стальной путь" и ООО "Геба-В", как установили суды и не опровергнуто заявителем жалобы, не имеют деловой цели на получение прибыли, а фактически направлены на создание схемы для незаконного возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, переоценка которых в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену в силу положений части 4 статьи 288 АПК РФ, не допустили, в связи с чем правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А51-14264/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Меркулова Н.В. Филимонова Е.П.