Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2012 г. N Ф03-5278/12 по делу N А51-5841/2012

г. Хабаровск

19 ноября 2012 г.

А51-5841/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.К. Яшкиной

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Башта Геннадия Анатольевича

на решение от 25.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012

по делу N А51-5841/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Е.Н. Номоконова, в апелляционном суде судьи: О.Ю. Еремеева, Н.В. Алферова, Н.Н. Анисимова

по заявлению индивидуального предпринимателя Башта Геннадия Анатольевича

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 02.03.2012 N 29/06/02-14/4489, об обязании внести в пункт 2 Распоряжения от 07.11.2011 N 2976

Индивидуальный предприниматель Башта Геннадий Анатольевич (ОГРНИП 311253708200013) (далее - ИП Башта Г.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724; адрес (место нахождения): 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская 12), (далее - департамент), выраженного в письме от 02.03.2012 N 29/06/02-14/4489, и об обязании внести в пункт 2 распоряжения от 07.11.2011 N 2976 следующие изменения: слова "для целей, не связанных со строительством: для размещения авторемонтной мастерской" заменить словами "для целей, связанных со строительством: строительство авторемонтной мастерской".

Решением суда от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, предоставление земельного участка в аренду под цели связанные со строительством возможно на основании заявлений граждан и юридических лиц без проведения процедуры предварительного согласования, а также без проведения торгов. Кроме того, предоставление спорного земельного участка предпринимателю для целей не связанных со строительством полностью исключает возможность его использования в соответствии с его целевым назначением - строительство авторемонтной мастерской. ИП Башта Г.А. также не согласен с выводами суда о том, что договор аренды N 01-010022-Ю-В-07160 от 30.05.2007 является незаключенным, поскольку предпринимателем в материалы дела были представлены доказательства внесения им арендной платы за пользование испрашиваемым земельным участком.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока N 51 от 31.01.2007 "О предоставлении в аренду и изъятии земельных участков в городе Владивостоке под объекты временного назначения" предписано заключить с предпринимателем Башта Геннадием Анатольевичем договор аренды земельного участка под объекты временного назначения в районе ул. Шилкинская, площадью 400 кв. м. на срок с 01.01.2007 по 31.12.2009, целевое назначение: строительство авторемонтной мастерской.

Во исполнение указанного распоряжения 30.05.2007 между предпринимателем и Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока заключен договор аренды N 01-010022-Ю-В-07160 земельного участка площадью 400 кв. м. с кадастровым номером 25:28:01 00 22:0172, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Шилкинская (примерно 69 м. на северо-восток от ул. Шилкинская, 15) для использования в целях строительства авторемонтной мастерской, срок аренды: с 01.01.2007 по 31.12.2009.

01.08.2011 предприниматель обратился в департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 400 кв. м. с кадастровым номером 25:28:01 00 22:0172 для временного размещения авторемонтной мастерской. К заявлению приложены копии удостоверяющих и регистрационных документов, копия договора аренды от 30.05.2007, кадастровый паспорт земельного участка от 16.03.2011, копия справки о расчетах по договору.

Распоряжением от 07.11.2011 N 2976 департамент предоставил испрашиваемый земельный участок предпринимателю в аренду сроком на 3 года для целей, не связанных со строительством: для размещения авторемонтной мастерской. Пунктом 1 указанного распоряжения прекращено право аренды земельного участка по договору аренды от 30.05.2007.

14.02.2012 предприниматель обратился в департамент за уточнением целевого назначения испрашиваемого земельного участка и просил слова "для целей, не связанных со строительством: для размещения авторемонтной мастерской" заменить словами "для строительства авторемонтной мастерской".

Письмом от 02.03.2012 N 29/06/02-14/4489 департамент отказал о внесении изменений в распоряжение от 07.11.2011 N 2976, что явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особый порядок предоставления земельных участков для строительства, обязательный для всех органов, осуществляющих распоряжение земельными участками, предусмотрен статьями 30-31 Земельного кодекса РФ.

Согласно статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с принятием решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (пункт 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ).

Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта регламентирован статьей 31 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 01.08.2011 предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 400 кв. м. с кадастровым номером 25:28:01 00 22:0172 из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Шилкинская (примерно 69 м. на северо-восток от ул. Шилкинская, 15), для временного размещения авторемонтной мастерской.

Дав оценку указанному заявлению, суды установили, что из его содержания не усматривается, что заявитель испрашивает земельный участок для строительства без предварительного согласования места размещения объекта либо просит обеспечить выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения планируемого строительством объекта, а следует, что земельный участок испрашивается для целей размещения временного объекта.

При таких обстоятельствах обоснован вывод судов о том, что предприниматель обратился в департамент с заявлением в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ, регулирующей предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, согласно положениям которой граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций установив, что требования предпринимателя, изложенные в обращении от 14.02.2012, не соответствуют требованиям статьи 31 Земельного кодекса РФ, сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что предоставление земельного участка в аренду под цели связанные со строительством, возможно на основании заявлений граждан и юридических лиц без проведения процедуры предварительного согласования, а также без проведения торгов, судом кассационной инстанции отклоняются как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора и основанные на неправильном толковании норм права.

Также подлежат отклонению доводы жалобы, касающиеся целевого назначения испрашиваемого земельного участка - строительство авторемонтной мастерской, поскольку, как правильно указано апелляционным судом, законодатель не связывает порядок предоставления земельного участка для строительства с его разрешенным использованием, указанным в кадастровом паспорте такого участка.

Доводы предпринимателя о представлении им в материалы дела доказательств внесения арендной платы за пользование испрашиваемым земельным участком, что, по его мнению, свидетельствует о заключенности договора аренды земельного участка от 30.05.2007 основан на неправильном толковании норм материального права - статьи 609 ГК РФ.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина в сумме 100 руб., излишне уплаченная предпринимателем при подаче кассационной жалобы подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А51-5841/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Башта Геннадию Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 100 руб., как излишне уплаченную по чеку-ордеру от 22.09.2012.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.К. Яшкина