Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2012 г. N Ф03-5138/12 по делу N А51-6905/2012

г. Хабаровск

16 ноября 2012 г.

А51-6905/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А. Боликовой

Судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой

при участии

от заявителя - Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей":

Бандеев Б.В.; юрисконсульт, доверенность от 15.05.2012 N 5/48;

от Отдела надзорной деятельности Ленинского района г. Владивостока Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"

на решение от 13.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012

по делу N А51-6905/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А.; в апелляционном суде судьи: Пяткова А.В., Рубанова В.В., Солохина Т.А.

По заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"

к Отделу надзорной деятельности Ленинского района г. Владивостока Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее - МУП г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Ленинского района г. Владивостока Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее - Отдел надзорной деятельности Управления МЧС, административный орган) от 20.03.2012 N 219 о назначении юридическому лицу административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме этого, судебными инстанциями признано соблюдение административным органом порядка привлечения предприятия к административной ответственности.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе МУП г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей", полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и норм процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое постановление не содержит ссылок на конкретные нормы пожарной безопасности, за нарушение которых применяется административная ответственность. Кроме этого, МУП г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" полагает, что ссылки на статьи 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статью 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункты 18, 32, 40 ППБ 01-03 носят декларативный характер и не устанавливают конкретные правила о порядке организации и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов.

Административный орган в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, просит решение суда первой инстанции и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу предприятия - без удовлетворения.

Отдел надзорной деятельности Ленинского района г. Владивостока Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Приморскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, заслушав мнение представителя предприятия, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

В связи с произошедшим 29.02.2012 пожаром в камере теплотрассы, расположенной на расстоянии 10 метров от жилого дома по ул. Фадеева, 14 "в" в г. Владивостоке, находящейся на обслуживании МУП г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей", на основании протокола осмотра места происшествия от 29.02.2012, проведенного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, государственным инспектором Ленинского района г. Владивостока по пожарному надзору в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол от 14.03.2012 N 219 об административном правонарушении, которым установлено несоблюдение и неподдержание предприятием противопожарного режима на обслуживаемом объекте, а именно: допущено складирование горючего мусора и свободный доступ посторонних лиц (крышки люков теплотрассы отсутствуют), повлекшее возникновение пожара и гибель человека, чем нарушены положения статей 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пунктов 18, 32, 40 ППБ 01-03.

20.03.2012 по результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом вынесено постановление от N 219, согласно которому МУП г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, МУП г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, введенными в действие с 30.06.2003, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно абзацу 4 статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, что предусмотрено статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Пунктом 32 ППБ 01-03 предусмотрено, что на территориях населенных пунктов и организаций не разрешается устраивать свалки горючих отходов.

Согласно пункту 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается хранение и применение в подвалах и цокольных этажах легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, пороха, взрывчатых веществ, баллонов с газами, товаров в аэрозольной упаковке, целлулоида и других взрывопожароопасных веществ и материалов; также запрещается использовать чердаки, технические этажи, венткамеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

Обе судебные инстанции, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к обоснованному выводу о нарушении предприятием на объекте, находящимся в его ведении, правил пожарной безопасности, выразившихся в допущенном предприятием складировании легко воспламеняющихся веществ и материалов.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, МУП г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" являясь предприятием обслуживающим теплотрассу, расположенную на расстоянии 10 метров от жилого дома, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности. Поскольку несоблюдение названных правил создает непосредственную угрозу для жизни и здоровья жителей дома, суды сделали правильный вывод о наличии вины предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме этого, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, противоречат установленным по делу обстоятельствам и будучи предметом рассмотрения в судебных инстанциях, отклонены с правильным применением норм материального права.

Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, а доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу N А51-6905/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Боликова

Судьи

Л.К. Кургузова Е.П. Филимонова