Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2012 г. N Ф03-5375/12 по делу N А73-6525/2012

г. Хабаровск

03 декабря 2012 г.

А73-6525/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии:

от ООО "Вита и К" - представитель не явился;

от Хабаровской таможни - Симоненко Е.А., представитель по доверенности от 20.11.2012 N 04-37/148;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Хабаровской таможни

на решение от 28.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012

по делу N А73-6525/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Манник; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, И.И. Балинская, Е.А. Швец

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вита и К"

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решений

Общество с ограниченной ответственностью "Вита и К" (ОГРН 1022500865694; место нахождение: 692561, Приморский край, Октябрьский район, с. Покровка, ул. Краснознаменная, д. 37; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826; место нахождение: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 94а; далее - таможня, таможенный орган), уточнив свои требования, о признании незаконными: решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по электронным декларациям на товары (ЭДТ):

от 01.04.2012 по ЭДТ N 10703070/090112/0000020,

от 02.04.2012 по ЭДТ N 10703070/090112/0000022,

от 02.04.2012 по ЭДТ N 10703070/090112/0000028,

от 24.03.2012 по ЭДТ N 10703070/090112/0000029,

от 24.03.2012 по ЭДТ N 10703070/090112/0000030,

от 27.03.2012 по ЭДТ N 10703070/100112/0000039,

от 27.03.2012 по ЭДТ N 10703070/120112/0000062,

от 03.04.2012 по ЭДТ N 10703070/120112/0000063,

от 03.04.2012 по ЭДТ N 10703070/130112/0000064,

от 04.04.2012 по ЭДТ N 10703070/140112/0000069,

от 03.04.2012 по ЭДТ N 10703070/140112/0000070,

от 04.04.2012 по ЭДТ N 10703070/140112/0000071,

от 03.04.2012 по ЭДТ N 10703070/140112/0000072,

от 04.04.2012 по ЭДТ N 10703070/140112/0000073;

также решений таможни о принятии таможенной стоимости, оформленные в виде отметки "ТС принята" в декларациях таможенной стоимости формы ДТС-2 по следующим ЭДТ:

от 10.04.2012 по ЭДТ N 10703070/090112/0000020 (первый вариант),

от 10.04.2012 по ЭДТ N 10703070/090112/0000020 (второй вариант),

от 18.04.2012 по ЭДТ N 10703070/090112/0000022,

от 18.04.2012 по ЭДТ N 10703070/090112/0000028,

от 01.04.2012 по ЭДТ N 10703070/090112/0000029,

от 04.04.2012 по ЭДТ N 10703070/090112/0000030,

от 05.04.2012 по ЭДТ N 10703070/100112/0000039,

от 05.04.2012 по ЭДТ N 10703070/120112/0000062,

от 11.04.2012 по ЭДТ N 10703070/120112/0000063,

от 11.04.2012 по ЭДТ N 10703070/130112/0000064,

от 19.04.2012 по ЭДТ N 10703070/140112/0000069,

от 11.04.2012 по ЭДТ N 10703070/140112/0000070,

от 19.04.2012 по ЭДТ N 10703070/140112/0000071,

от 11.04.2012 по ЭДТ N 10703070/140112/0000072,

от 19.04.2012 по ЭДТ N 10703070/140112/0000073.

Решением суда от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Также с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы в сумме 28 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами рассмотрено дело при отсутствии предмета спора, так как в порядке ведомственного контроля вышестоящим органом вышеназванные решения таможенного органа отменены. Следовательно ссылка судов обеих инстанций на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" неправомерна, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер, и не обязывает суд рассматривать спор по существу при отсутствии предмета спора. В части взыскания с таможни судебных расходов кассационная жалоба доводов не содержит. Доводы жалобы поддержаны представителем таможни в судебном заседании.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы участие в судебном разбирательстве по делу не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 23.12.2008 N HLTJ-060-100, заключенного между обществом (покупатель) и Тунцзянской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "ХУН ДА", г. Тунцзян, КНР (продавец) обществом на таможенную территорию РФ ввезены товары, в отношении которых в центр электронного декларирования с 09.01.2012 по 14.01.2012 поданы вышеперечисленные четырнадцать ЭДТ.

Оформлены декларации таможенной стоимости формы ДТС-1, согласно которым к цене сделки добавлены расходы по перевозке товаров на территорию РФ.

По результатам проверки декларации на товары таможенный орган, обнаружив признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут быть недостоверными либо неподтвержденными, принял четырнадцать решений о проведении дополнительных мероприятий таможенного контроля, в связи с чем обществу было предложено в установленные в каждом из решений сроки представить дополнительные документы.

Несмотря на то, что декларантом были представлены в таможенный орган имеющиеся у него документы и объяснения о невозможности представления отдельных документов, в период с 24.03.2012 по 04.04.2012 приняты четырнадцать решений о корректировке таможенной стоимости товаров. Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости по каждой ЭДТ исходя из предложенных таможенным органом величин таможенной стоимости товаров.

В связи с отказом общества произвести корректировку таможенной стоимости по каждой ЭДТ, таможней в период с 01.04 по 19.04.2012 составлены формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2, также оформлены декларации таможенной стоимости формы ДТС-2, по которым таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что таможней составлены и направлены декларанту два решения о принятии таможенной стоимости товаров от 10.04.2012 по ЭДТ N 10703070/090112/0000020, в том числе: первый вариант (том 2, л.д. 1-14), второй вариант (том 2, л.д. 15-28), а также два варианта КТС-1 с КТС-2 (том 2, л.д. 29-64). При этом указанные варианты ДТС-2 и КТС-1 отличаются по суммам корректировки. Этими обстоятельствами и обосновано требование заявителя о признании незаконными обоих вариантов решений по ДТС-2.

Корректировка таможенной стоимости товаров по четырнадцати ЭДТ привела к увеличению размера таможенных платежей в общей сумме примерно более 3,5 млн. руб. таможенных платежей и пеней, что следует из ДТС-2.

Полагая, что решения о корректировке таможенной стоимости и о доначислении дополнительных таможенных платежей не соответствующими требованиям закона, декларант обратился с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 67, 69 ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товаров, задекларированных по четырнадцати спорным ЭДТ.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений является правильным.

Однако в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что решением от 26.06.2012 N 10703000/260612/36 Хабаровская таможня в порядке ведомственного контроля отменила решения таможни о корректировке и принятии таможенной стоимости товаров задекларированных по четырнадцати ЭДТ.

Учитывая вышеизложенный факт довод заявителя жалобы о том, что отсутствует предмет спора, так как решения таможни отменены в порядке ведомственного контроля вышестоящим органом, является недействительным, в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, или в связи с возникновением обстоятельств, в соответствии с которыми действие оспариваемого ненормативного правового акта должно быть прекращено, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.

Аналогичный вывод содержится в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99.

Ссылка таможенного органа на необоснованное применение судами при принятии обжалуемых судебных актов разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 22.12.2005 N 99, несостоятельна. Данные разъяснения представляют собой обнародование официальной позиции высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики и направлены на единообразие и правильное применение судами федерального законодательства. Таким образом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационных письмах доводит до сведения арбитражных судов выработанные Президиумом рекомендации по применению норм права, их толкованию, которые должны учитываться арбитражными судами при рассмотрении дел по конкретным спорам.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что обжалуемые решения таможенного органа нарушили права и законные интересы общества, поскольку в связи с неприменением заявленного обществом основного метода определения таможенной стоимости и корректировки таможенной стоимости по шестому резервному методу на базе третьего привело к увеличению размера таможенных платежей и пеней.

Так как все обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, указанным в ней.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А73-6525/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко