Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2012 г. N Ф03-5017/12 по делу N А73-6633/2012

г. Хабаровск

05 декабря 2012 г.

А73-6633/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: Л.Б. Шариповой, Е.В. Зимина

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд": Д.И. Мухамеджанова, представитель, доверенность б/н от 10.10.2011

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Т.А. Мамугина, представитель, доверенность от 21.08.2012 N 1003

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 26.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012

по делу N А73-6633/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Ю. Ульянова, в суде апелляционной инстанции судьи Е.Н. Головнина, Т.С. Гетманова, С.Б. Ротарь

По иску общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 10 916 руб. 82 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Агротрейд" (далее - ООО "Агротрейд"; ОГРН 1032500530710, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Леваневского, 35) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД";

ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) о взыскании пеней за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной N ЭД548574 в размере 10 916 руб. 82 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением арбитражного суда от 26.06.2012 исковые требования о взыскании пеней удовлетворены полностью, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в размере 15 000 руб.

Данное решение арбитражного суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя ОАО "РЖД" обжаловано в апелляционном порядке.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 решение арбитражного суда от 26.06.2012 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение арбитражного суда от 26.06.2012 в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., постановление апелляционного суда от 29.08.2012 отменить как вынесенные с нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму заявленных ко взысканию судебных расходов.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о количестве и стоимости затраченного представителем ООО "Агротрейд" времени (акт, подписанный представителем и доверителем), о сложившейся в регионе стоимости юридических услуг. Считает, что взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной, поскольку данное дело не относится к категории сложных дел, его подготовка не требовала большого количества времени, сумма взысканных в пользу истца пеней не соразмерна сумме судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Агротрейд" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом указывает на то, что представленные в материалы дела договор поручения от 14.05.2012, платежное поручение от 28.05.2012 N 192 подтверждают понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по данному делу. Считает, что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" и ООО "Агротрейд" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность решения арбитражного суда в обжалуемой части и постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судом в соответствии с материалами дела, 29.12.2011 со станции Славгород Западно-Сибирской ж.д. в адрес грузополучателя - ООО "Агротрейд" до станции Артем-Приморский 1 Дальневосточной ж.д. по железнодорожной накладной N ЭД 548574 направлен груз (пшеница, крепление), срок доставки которого установлен до 17.01.2012.

Вагон N 23071442, отправленный по данной железнодорожной накладной, прибыл на станцию назначения 18.01.2012.

Ссылаясь на допущенную просрочку в доставке груза по указанной отправке на 1 сутки, ООО "Агротрейд" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию от 16.02.2012 N 1 об уплате пеней за просрочку доставки груза в размере 10 916 руб. 82 коп.

Неисполнение ОАО "РЖД" указанных в претензии требований явилось основанием для обращения ООО "Агротрейд" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных истцом требований.

Решение арбитражного суда в этой части не обжаловалось ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

Взыскивая с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Агротрейд" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо ВАС РФ от 05.12.2007 N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу разъяснений, указанных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (Информационное письмо ВАС РФ от 13.08.2004 N 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Удовлетворяя частично заявление ООО "Агротрейд" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суды, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ (договор поручения от 14.05.2012, заключенный между истцом (доверитель) и Д.И. Мухамеджановой (поверенный)), платежное поручение от 28.05.2012 N 192), подтверждающие факт оказания юридических услуг, руководствуясь указанными выше нормами права, учитывая объем выполненной представителем Д.И. Мухамеджановой работы (составление и подача в Арбитражный суд Хабаровского края искового заявления, приложенного к нему расчета), участие представителя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 26.06.2012, сложность дела, имеющуюся судебную практику по данной категории дел, размер заявленных требований, исходили из обоснованности и разумности предъявленных ООО "Агротрейд" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., признав их разумными.

Наличие доказательств чрезмерности взысканных с ОАО "РЖД" судебных расходов судами не установлено (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

В этой связи отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о чрезмерности взысканной судом суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, направленный на переоценку установленных судами обстоятельств.

При этом апелляционный суд отклонил довод ответчика, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что сумма взысканных пеней меньше суммы судебных расходов, указав на то, что данное обстоятельство не является доказательством чрезмерности судебных расходов, признанных судом обоснованными и разумными; а также на то, что по общему правилу размер вознаграждения представителя не ставится в зависимость от суммы иска.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационных письмах 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как не нашедшие подтверждения в кассационной инстанции и фактически направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений и неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы ОАО "РЖД" уплачена государственная пошлины в размере 2 000 руб. согласно платежному поручению от 26.09.2012 N 1445969, которая в силу статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2012 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А73-6633/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.09.2012 N 1445969.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

Л.Б. Шарипова Е.В. Зимин