Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2012 г. N Ф03-5602/12 по делу N А16-348/2012

г. Хабаровск

05 декабря 2012 г.

А16-348/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Голикова В.М.

при участии

от ООО "Шакман-ДВ" - представитель не явился

от Биробиджанской таможни - Дубовик Т.В., представитель по доверенности N 04-04/5227 от 16.08.2012; Мартыненко А.И., представитель по доверенности N 04-04/2577 от 25.04.2012; Романова Н.А., представитель по доверенности N 04-04/1444 от 06.03.2012.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Биробиджанской таможни

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012

по делу N А16-348/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Гричановская Е.В., Харьковская Е.Г., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шакман-ДВ"

к Биробиджанской таможне

о признании недействительным решения от 11.01.2012 о корректировке таможенной стоимости и обязании принять первый метод определения таможенной стоимости товаров.

Общество с ограниченной ответственностью "Шакман-ДВ" (ОГРН 1112801008737, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Текстильная, 48; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Биробиджанской таможни (ОГРН 1027900512474, место нахождения: 679016, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Комсомольская, д. 3а; далее - таможня, таможенный орган) от 11.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10708020/100112/0000010 (далее - ДТ N 0010); об обязании таможни принять первый метод определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 0010. Также общество заявило ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением суда от 28.05.2012 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2012 решение суда отменено. Решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 0010, признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом документы содержат полный перечень количественных и стоимостных показателей, необходимых для определения таможенной стоимости по первому методу, в связи с чем у таможенного органа не имелось оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 0010. Кроме того, суд апелляционной инстанции обязал таможню принять первый метод определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанной декларации. В удовлетворении требований в части взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обществу отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как принятый с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), указывает на то, что декларант не представил дополнительные документы, запрошенные таможенным органом, пояснив, что такие документы представлены быть не могут, а также выразил письменное согласие на корректировку таможенной стоимости и произвел корректировку таможенной стоимости товара. Таким образом, декларант не воспользовался предоставленным ему правом доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Доводы жалобы поддержаны представителями таможенного органа.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном разбирательстве по делу не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей таможенного органа, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в январе 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 26.09.2011 N HLHH384-2011-B123, заключенного с ООО Хэйхэйской компанией "Фэн Тай" (КНР), общество ввезло на таможенную территорию России товар (автомобили-самосвалы), при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в целях подтверждения которой декларантом представлен соответствующий пакет документов.

В ходе таможенного контроля таможенным органом принято решение от 11.01.2012 о проведении дополнительных мероприятий таможенного контроля в связи с отличием заявленной таможенное стоимости товаров от имеющейся в таможенном органе ценовой информации в отношении идентичных, однородных товаров того же класса и вида, отсутствие надлежащего документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В этой связи обществу было предложено в срок до 09.03.2012 предоставить банковские платежные документы по оплате инвойсов (счетов-фактур) по декларируемой партии товаров и по предыдущим поставкам товаров; документы предстоящей реализации ввезенных товаров (договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы), договоры на поставку идентичных и однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; бухгалтерские документы об оприходовании товаров, в том числе, товаров, ранее поставленных в рамках данного контракта (внешнеэкономической сделки).

Письмом от 11.01.2012 общество информировало таможню о невозможности представления запрашиваемых документов, при этом декларант представил заполненные формы корректировки таможенной стоимости (КТС-1) и декларации таможенной стоимости (ДТС-2).

По результатам контроля, в связи с документальной неподтвержденностью заявленной таможенной стоимости, согласием таможенного представителя с корректировкой таможенной стоимости, таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара от 11.01.2012.

Полагая решение о корректировке таможенной стоимости не соответствующим требованиям закона, декларант обратился с заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что установленная таможенным законодательством процедура по корректировке таможенной стоимости товара таможенным органом соблюдена, оспариваемое решение соответствует законодательству.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования общества, апелляционный суд правомерно исходил из того, что при декларировании товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Российской Федерации, последним представлены документы, установленные Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", в которых полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара, а именно: контракт и дополнительное соглашение к нему; свидетельства о безопасности транспортного средства; инвойсы; товарно-транспортные накладные; паспорт сделки, заявление на перевод; экспортная декларация.

Исходя из анализа представленных документов, суд сделал правильный вывод о том, что при декларировании товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Российской Федерации, представленные документы являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося основным методом определения таможенной стоимости.

Кроме того, из материалов дела следует, что представленный коммерческий инвойс содержит подробные сведения о наименовании и количестве товара, его цене и общей стоимости, а также сведения о продавце и покупателе товара, о контракте и условиях поставки товара.

Данные, указанные в представленных декларантом документах, позволяют идентифицировать ввезенные товары и сведения, от которых зависит их стоимость. Условия контракта не предусматривают формирование цены товаров в зависимости от их марок, моделей и артикулов. Данные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, являющегося основным методом определения таможенной стоимости.

С учетом положений статей 65, 66, 68 ТК ТС, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорных товаров.

Материалами дела подтверждается, что общество, выполняя требования таможенного органа, отказавшего в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, добровольно выполнило действия, требуемые уполномоченным органом государственной власти. Между тем, выполнение таких действий декларантом не означает его принципиальное согласие с такими требованиями и не лишает его права впоследствии оспорить в судебном порядке решения, в данном случае, выраженные в документах по форме ДТС-1 и ДТС-2, которым общество воспользовалось.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что декларантом заявленная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, правомерно признал не соответствующим таможенному законодательству решение таможни по корректировке таможенной стоимости и обязал таможенный орган принять первый метод определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 0010.

Учитывая, что суд второй инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А16-348/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко В.М. Голиков