Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2012 г. N Ф03-5144/12 по делу N А73-1427/2012

г. Хабаровск

20 ноября 2012 г.

А73-1427/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: В.М. Голикова, И.С. Панченко

при участии:

от ООО "Дионис" - Слепцов А.М., представитель по доверенности от 20.12.2011 б/н;

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Стругачев М.А., представитель по доверенности от 29.03.2012 N 27АА 0303917;

от Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на решение от 31.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012

по делу N А73-1427/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова Н.Л.; в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Дроздова В.Г., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дионис"

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконными решения, бездействия

Общество с ограниченной ответственностью "Дионис" (ОГРН 1022501915380, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Карьерная 20-а; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, место нахождения: Миусская площадь, 3; далее - Федеральная служба), изложенного в письме от 27.10.2011 N 22/27/01-02 "О невозможности рассмотрения вопроса о выдаче лицензии";

- о признании незаконным бездействие Федеральной службы, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке в период с 26.08.2011 по 27.10.2011 заявления ООО "Дионис" о выдаче лицензии на покупку, хранение и поставку алкогольной продукции (кроме питьевого спирта) сроком на 5 лет;

- о признании незаконным бездействие Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, место нахождения: 680000 г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 86; далее - межрегиональное управление) по осуществлению своих полномочий в период с 26.08.2011 по 27.10.2011 в отношении ООО "Дионис"; а также обязать Федеральную службу в пятидневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме рассмотреть вопрос о выдаче ООО "Дионис" лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции (кроме питьевого спирта) сроком на 5 лет в соответствии с поданным ООО "Дионис" заявлением;

- обязать межрегиональное управление в пятидневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме совершить в отношении ООО "Дионис" действия, выполняемые межрегиональным управлением в соответствии с его компетенцией при рассмотрении вопроса о выдаче ООО "Дионис" лицензии на покупку, хранение и поставку алкогольной продукции (кроме питьевого спирта).

Решением суда от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012, заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны: незаконным решение Федеральной службы, изложенное в письме от 27.10.2011 N 22/27/01-02 "О невозможности рассмотрения вопроса о выдаче лицензии"; незаконным бездействие Федеральной службы, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке в период с 26.08.2011 по 27.10.2011 заявления ООО "Дионис" о выдаче лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции (кроме питьевого спирта) сроком на 5 лет.

Также Федеральную службу обязали в пятидневный срок со дня получения решения суда рассмотреть вопрос о выдаче ООО "Дионис" лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции (кроме питьевого спирта) сроком на 5 лет в соответствии с поданным ООО "Дионис" заявлением от 26.08.2011, дополнений к нему от 16.09.2011, от 18.10.2011 и представленным с ними документами.

В части требований к Межрегиональному управлению в удовлетворении заявления отказано.

В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, в части удовлетворения заявленных требований, Федеральная служба обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, бездействия, как такового, не было, так как Федеральная служба письменно реагировала на заявление общества, возвращая их неоднократно и запрашивая новые документы. Так как все необходимые документы для выдачи лицензии представлены не были, то и вопрос о выдаче лицензии не рассматривался.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил, но представитель общества в суде кассационной инстанции отклонил доводы кассатора, пояснил, что в настоящее время решение суда исполнено, рассмотрен вопрос о выдаче лицензии - отказано, и у общества появилась реальная возможность оспорить данный отказ в судебном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло деятельность на основании лицензии А 604322 от 27.01.2009 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции (кроме питьевого спирта) сроком действия до 26.06.2011, выданной Управлением Федеральной службы по Приморскому краю.

В связи с изменением места нахождения обособленного подразделения (склада) общество 10.05.2011 обратилось с заявлением N 19/11 о переоформлении лицензии.

Письмом от 26.05.2011 N 9467/01-02 Федеральная служба сообщила о невозможности рассмотрения данного вопроса в связи с отсутствием необходимых документов.

Заявлениями от 03.06.2011 N 36/11, 22.06.2011 N 35/11, 26.08.2011 N 59/11 общество обращалось в Федеральную службу с просьбами о переоформлении и продлении срока действия лицензии, о выдаче новой лицензии соответственно.

Письмами N 10653/01-02 от 07.06.2011, N 12453/01-02 от 23.06.2011, N 18180/01-02 от 05.09.2011 N 18180/01-02 от 05.09.2011 Федеральная служба отказывала в рассмотрении заявленного вопроса по различным основаниям.

Заявлением от 18.10.2011 N 65/11 общество вновь обратилось в Федеральную службу с просьбой выдать лицензию, так как все документы были представлены.

27.10.2011 за N 22127/01-02 был дан ответ о невозможности рассмотрения вопроса о выдаче лицензии.

Не согласившись с данным решением Федеральной службы, выраженном в письме от 27.10.2011 N 22127/01-02 "О невозможности рассмотрения вопроса о выдаче лицензии", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая на то обстоятельство, что Федеральная служба должна была не уклоняться от рассмотрения вопроса о выдаче лицензии, а либо выдать её, либо отказать в выдаче.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались нижеследующим.

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Закупка, поставка, хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции является деятельностью, подлежащей обязательному лицензированию.

Порядок выдачи лицензии определен статьей 19 указанного выше Федерального закона, в пункте 1 которого приведен перечень документов, подлежащих представлению соискателем для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе документ, подтверждающий наличие у организации уставного капитала (уставного фонда) в соответствии с пунктом 9 статьи 8 и подпунктами 2.1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ (подпункт 9).

Судами установлено, что основанием для отказа в рассмотрении вопроса о выдаче лицензии, на что указано в письме N 22127/01-02 от 27.10.2011, послужили выводы Федеральной службы об отсутствии документов, подтверждающих наличие у общества уставного капитала.

Судами дана оценка всем представленным обществом в Федеральную службу документам, в том числе: платежные поручения, датированные с января по март 2006 года, в сумме 6 050 000 руб., приходно-кассовые ордера в общей сумме 2 783 000 руб., протокол собрания участников общества от 25.05.2002 N 9, протокол единственного участника общества от 20.12.2005 N 11, бухгалтерские балансы за 2004-2005 года, первое полугодие 2011 года, исходя из анализа которых суды пришли к выводу об отсутствии у Федеральной службы оснований для возврата заявления общества без рассмотрения.

Так как обществом представлен полный пакет документов, то суд правомерно пришел к выводу о том, что Федеральная служба должна была в установленный статьей 19 Федерального закона N 171-ФЗ и пунктом 47 Административного регламента срок принять одно из двух возможных решений: о выдаче лицензии либо об отказе в выдаче лицензии.

Учитывая вышеизложенное, правильным является вывод суда об обязании Федеральной службы рассмотреть вопрос о выдаче лицензии по существу, что в настоящее время исполнено.

Следует согласиться с выводом судов о том, что ответы Федеральной службы обществу об отказе в рассмотрении вопроса о выдаче лицензии следует рассматривать как бездействие, выразившееся в уклонении от рассмотрения вопроса по существу.

При изложенных выше обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней в обжалуемой Федеральной службой части, не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А73-1427/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко