Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 06АП-3720/12

г. Хабаровск

06 сентября 2012 г.

Дело N А73-1427/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Дроздовой В.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дионис": Слепцов М.Л., представитель по доверенности от 20.12.2011;

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: Оленников В.В., представитель по доверенности от 29.03.2012;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: Оленников В.В., представитель по доверенности от 10.01.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение от 31.05.2012 по делу N А73-1427/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Копыловой Н.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дионис"

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным решения, признании незаконным бездействий, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дионис" (ОГРН 1022501915380, ИНН 2538002834, адрес: 690074, г.Владивосток, ул.Карьерная 20 А, лит. 7, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640, адрес: 125047, г.Москва, площадь Миусская, 3, стр. 4, далее также - Росалкогольрегулирование), к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721120838, адрес: 680000, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 86, далее также - Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по ДФО) о признании незаконным решения Росалкогольрегулирования, изложенного в письме от 27.10.2011 N 22127/01-02, о невозможности рассмотрения вопроса о выдаче лицензии, о признании незаконным бездействия Росалкогольрегулирования по рассмотрению в установленном порядке в период с 10.05.2011 по 27.10.2011 заявлений общества о переоформлении имеющейся лицензии, о продлении срока действия имеющейся лицензии и о выдаче лицензии, о признании незаконным бездействия Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу по осуществлению своих полномочий в период с 10.05.2011 по 27.10.2011 в отношении общества и об обязании Росалкогольрегулирования и Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Заявлением от 29.05.2012 общество уточнило предмет заявленных требований и отказалось от их части, а именно просило суд первой инстанции:

- признать незаконным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, изложенное в письме от 27.10.2011 N 22127/01-02 "О невозможности рассмотрения вопроса о выдаче лицензии";

- признать незаконным бездействие Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке в период с 26.08.2011 по 27.10.2011 заявления ООО "Дионис" о выдаче лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции (кроме питьевого спирта) сроком на пять лет;

- признать незаконным бездействие Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ДФО по осуществлению своих полномочий в период с 26.08.2011 по 27.10.2011 в отношении общества;

- обязать Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в пятидневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме рассмотреть вопрос о выдаче обществу лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции (кроме питьевого спирта) сроком на пять лет в соответствии с поданным обществом заявлением;

- обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ДФО в пятидневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме совершить в отношении общества действия, выполняемые Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ДФО в соответствии с его компетенцией при рассмотрении вопроса о выдаче обществу лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции (кроме питьевого спирта).

От остальной части требований, касающихся действий Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и ее Межрегионального управления по Дальневосточному федеральному округу по не рассмотрению в установленном порядке в период с 10.05.2011 заявлений общества о переоформлении имеющейся лицензии и о продлении срока действия имеющейся лицензии, общество отказалось.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение заявленных требований судом принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2012 по делу N А73-1427/2012 заявленные обществом требования удовлетворены частично, признано незаконным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, изложенное в письме от 27.10.2011 N 22127/01-02 "О невозможности рассмотрения вопроса о выдаче лицензии", признано незаконным бездействие Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке в период с 26.08.2011 по 27.10.2011 заявления общества с ограниченной ответственностью "Дионис" о выдаче лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции (кроме питьевого спирта) сроком на пять лет. Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обязана судом в пятидневный срок со дня получения решения рассмотреть вопрос о выдаче обществу лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции (кроме питьевого спирта) сроком на пять лет в соответствии с поданным обществом заявлением от 26.08.2011, дополнений к нему от 16.09.2011, от 18.10.2011 и представленными с ними документами. В части требований к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу в удовлетворении заявления отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 31.05.2012 по делу N А73-1427/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просила апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2012 по делу N А73-1427/2012.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Как следует из материалов дела, общество является юридическим лицом (ОГРН 1022501915380, дата присвоения 30.12.2002), состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края, основным видом деятельности является оптовая торговля алкогольными напитками, кроме пива. Данный вид деятельности Общество осуществляло на основании лицензии А 604322 от 27.01.2009 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции (кроме питьевого спирта) сроком действия по 26.06.2011, выданной Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю.

Заявлением от 18.10.2011 N 65/11 ООО "Дионис" обратилось в Росалкогольрегулирование о выдаче лицензии на закупку, хранение им поставки алкогольной продукции.

На данное заявление Росалкогольрегулированием дан ответ в письме от 27.10.2011 N 22127/01-02 о невозможности рассмотрения вопроса о выдаче лицензии в связи с непредоставлением документов о наличии у общества уставного капитала в размере 2 235 000,00 руб. (справка банка, подтверждающая зачисление на расчетный счет денежных средств, заверенные копии платежных документов о внесении учредителями денежных средств в оплату уставного капитала), а также о передаче доли уставного капитала от бывшего участника обществу.

Не согласившись с отказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, изложенным в письме от 27.10.2011 N 22127/01-02 "О невозможности рассмотрения вопроса о выдаче лицензии", ООО "Дионис" обратилось в арбитражный суд, который частично удовлетворил требования.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции правомерным и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ закупка, поставка и хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции является деятельностью, подлежащей обязательному лицензированию.

В силу пункта 2.1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции (за исключением производства водки) вправе осуществлять казенные предприятия, а также иные организации, имеющие оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 10 миллионов рублей.

Порядок выдачи лицензий регламентирован статьей 19 Федерального закона N 171-ФЗ, в пункте 1 которой приведен перечень документов, подлежащих представлению соискателем для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В указанном перечне (подпункт 9) поименован документ, подтверждающий наличие у организации уставного капитала (уставного фонда) в соответствии с пунктом 9 статьи 8 и пунктами 2.1. и 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок может быть продлен на период ее проведения, но не более чем на 30 дней.

Основания отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены подпунктом 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.01.2012 уставный капитал Общества составляет 10 000 000 руб. В указанной сумме уставный капитал был окончательно сформирован в марте 2006 года.

По материалам дела установлено, что при подаче заявления о выдаче лицензии ООО "Дионис" в подтверждение оплаты уставного капитала представило в Росалкогольрегулирование платежные поручения (датированные с января по март 2006 года) о перечислении учредителями на расчетный счет Общества, открытый в Приморском филиале ОАО АКБ "Росбанк", денежных средств в сумме 6 050 000 руб. и справку данного банка, подтверждающую поступление указанных денежных средств с назначением платежа "Взнос в уставный капитал".

Обществом были представлены приходные кассовые ордера о внесении в кассу организации в уплату уставного капитала денежных средств в общей сумме 2 783 000 руб., в том числе: в сентябре 1995 г. и апреле 1996 г. - 180 000 руб., августе и сентябре 2001 г. - 2 000 000 руб., в марте 2006 г. - 603 000 руб.

С учетом уменьшения размера уставного капитала на общую сумму 548 000 руб. (протокол собрания участников Общества от 25.05.2002 N 9), общая сумма уставного капитала, внесенная денежными средствами, составила 8 285 000 руб. (6 050 000 + 2 783 000 - 548 000).

Кроме этого, на увеличение уставного капитала была направлена нераспределенная прибыль Общества за 2004 год в сумме 1 715 000 руб. (протокол единственного участника Общества от 20.12.2005 г. N 11).

В подтверждение направления на увеличение уставного капитала нераспределенной прибыли за 2004 год ООО "Дионис" с заявлением о выдаче лицензии представило в Росалкогольрегулирование бухгалтерские балансы за 2004, 2005 годы, а также бухгалтерский баланс за 1 полугодие 2011 года, подтверждающий размер уставного капитала на момент обращения с заявлением о выдаче лицензии.

Отклоняется ссылка апелляционной жалобы Росалкогольрегулирования на пункт 46 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению лицензирования в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Минфина РФ от 10.10.2008 N 111н (далее регламент), в соответствии с которым в случае выявления специалистом ответственного подразделения в ходе проведения экспертизы документов их несоответствия требованиям, предусмотренным настоящим Административным регламентом, или законодательству Российской Федерации готовится письменное сообщение, в котором указывается конкретная причина невозможности рассмотрения документов.

В силу статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ лицензирующий орган должен был либо выдать обществу лицензию, либо принять решение об отказе в ее выдаче. Лицензирующему органу была представлена возможность установить, соответствует или не соответствует общество лицензионным требованиям и условиям.

В пунктах 20, 47 Административного регламента предусмотрено, что срок принятия решения о выдаче (отказе в выдаче) лицензии не может превышать 30 дней со дня получения лицензирующим органом заявления о выдаче или переоформлении лицензии и всех необходимых документов от организации-заявителя. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок может быть продлен на период ее проведения, но не более чем на 30 дней.

Суд апелляционной инстанции считает, что Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в нарушение Федерального закона N 171-ФЗ не приняло решение в установленный срок и соглашается с выводом суда первой инстанции о признании незаконным бездействие Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. Письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 27.10.2011 N 22127/01-02 "О невозможности рассмотрения вопроса о выдаче лицензии", которое обжалуется в настоящем споре, не является по существу решением, предусмотренным Федеральным законом N 171-ФЗ. Письмо может быть этапом в рассмотрении заявления общества в установленный законодателем срок.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд обязал выдать лицензию обществу. В резолютивной части решения суд первой инстанции обязал Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка рассмотреть вопрос о выдачи обществу лицензии на основании представленных документов.

В соответствии с пунктами 48, 83, 95 Административного регламента по результатам проведения экспертизы документов, представляемых соискателями вместе с заявлениями о выдаче лицензии Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка дается задание межрегиональному управлению на установление соответствия организации-заявителя требованиям статей 8, 10.1, 11, 19, 20, 25, 26 Федерального закона N 171-ФЗ. Материалы дела не содержат подтверждения о таком распоряжении. В связи с этим отсутствуют основания считать, что Межрегиональное управление Росалкогольрегурования по ДФО не осуществляло своих полномочий (бездействовало) в отношении ООО "Дионис".

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2012 по делу N А73-1427/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

В.Г. Дроздова Е.А. Швец