Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2012 г. N Ф03-5433/12 по делу N А73-3843/2012

г. Хабаровск

03 декабря 2012 г.

А73-3843/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Лесненко С.Ю.

при участии

от истца: Вертков С.В., представитель по доверенности от 23.04.2012 N 04-37/37; Моргунова М.А., представитель по доверенности от 06.02.2012 N 04-37/11

от ответчика: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр охраны труда "ТРУД-ЭКСПЕРТ"

на решение от 04.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012

по делу N А73-3843/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Трещева В.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Тихоненко А.А., Волкова М.О., Шевц А.В.

По иску Хабаровской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр охраны труда "ТРУД-ЭКСПЕРТ"

о расторжении государственного контракта и взыскании 1 555 руб. 07 коп.

Хабаровская таможня (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 94А) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр охраны труда "ТРУД-ЭКСПЕРТ" (ОГРН 1027100738697, место нахождения: 300034, Тульская область, г.Тула, пр.Красноармейский, д.25, далее - ООО "ЦОТ "ТРУД-ЭКСПЕРТ", общество) о расторжении государственного контракта от 11.07.2011 N 186 и взыскании в размере 8 945 руб. 47 коп. пени (с учетом уточнения имущественного требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании части 2 статьи 450 ГК РФ.

ООО "ЦОТ "ТРУД-ЭКСПЕРТ", не соглашаясь с решением от 04.06.2012, постановлением от 16.08.2012, в кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на выполнение обществом работ в полном объеме и с надлежащим качеством, заявитель указывает на отсутствие правовых оснований для расторжения заключенного с истцом государственного контракта. Также в жалобе приведены доводы о нарушении судами, которыми при разрешении спора не рассмотрены возражения ответчика и представленные им доказательства, требований статьи 71 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Хабаровская таможня, возражая против доводов ответчика и удовлетворения жалобы, выразила согласие с принятыми судебными актами.

В заседании суда кассационной инстанции представители Хабаровской таможни дали пояснения, соответствующие содержанию отзыва истца на кассационную жалобу.

Представитель ООО "ЦОТ "ТРУД-ЭКСПЕРТ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность решения от 04.06.2012, постановления от 16.08.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

Как установлено судами, между Хабаровской таможней (заказчик) и ООО "ЦОТ "ТРУД-ЭКСПЕРТ" (исполнитель) 11.07.2011 заключен государственный контракт на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда на основании перечня рабочих мест (Приложение 1), подлежащих аттестации, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

По условиям государственного контракта срок оказания услуг составляет период с даты подписания сторонами настоящего государственного контракта до 01.12.2011. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг (пункты 1.2 - 1.3).

Во исполнение контракта ООО "ЦОТ "ТРУД-ЭКСПЕРТ" 25.11.2011 представило отчет о результатах аттестации рабочих мест истцу, который, выявив недостатки, потребовал их устранения исполнителем услуг в срок до 09.12.2011.

Письмом от 06.12.2011 N 140 ответчик сообщил об исправлении 4-х замечаний, из 14 указанных таможней, и необоснованности других отмеченных истцом недостатков при оказании услуг.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком условий контракта, Хабаровская таможня 27.12.2011 направила обществу соглашение о его расторжении, которое ООО "ЦОТ "ТРУД-ЭКСПЕРТ" не подписало, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.

В соответствии части 2 статьи 450 ГК РФ, которым руководствовались суды, расторжение или изменение договора по решению суда по требованию одной из сторон допускается при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Удовлетворяя требование истца, арбитражные суды исходили из существенного нарушения ответчиком, не устранившим все выявленные недостатки, условий государственного контракта о качестве услуг.

Между тем в судебных актах такой вывод судов не мотивирован.

Судами при рассмотрении дела не установлены конкретные недостатки, относящиеся к качеству услуг, которые были допущены ответчиком при оказании услуг, предусмотренных государственным контрактом, и которые суды посчитали свидетельствующими о существенном нарушении условий государственного контракта.

Как следует из материалов дела, при размещении заказа на оказание услуг по проведению аттестации рабочих мест путем запроса котировок требованием к качеству таких услуг являлось их оказание в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2007 N 569 "Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда".

Вопрос о соответствии отчета ООО "ЦОТ "ТРУД-ЭКСПЕРТ" о проведении аттестации, представленного истцу, требованиям указанного приказа и условиям государственного контракта судами не исследовался, являются ли неустраненные ответчиком выявленные Хабаровской таможней в отчете недостатки отступлениями от условий контракта, ухудшившими качество услуг, при рассмотрении дела также не проверялось, тогда как это имело значение для правильного разрешения спора. На противоречие названному приказу требования Хабаровской таможни об устранении выявленных 10 замечаний указывал ответчик как в отзыве на иск, так и в апелляционной жалобе.

Мотивы, по которым суд первой инстанции отклонил указанные доводы ответчика, в решении суда в нарушение статьи 170 АПК РФ не содержатся.

Апелляционным судом при повторном рассмотрении дела оценка правомерности требования истца с учетом доводов ООО "ЦОТ "ТРУД-ЭКСПЕРТ" не дана и в постановлении их обоснованность не опровергнута, в связи с чем его нельзя признать соответствующим статьям 268, 271 АПК РФ.

Поскольку выводы судов о существенном нарушении ответчиком условий государственного контракта и наличии оснований для его расторжения в судебном порядке сделаны по неполно установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, с нарушениями норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судебные акты на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо исследовать и установить значимые для дела обстоятельства, выяснить вопрос об исполнении ответчиком обязательства при оказании услуг, предусмотренных государственным контрактом, с учетом доводов и возражений сторон, представленных доказательств и дать им юридическую оценку, исходя из заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А73-3843/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева С.Ю.Лесненко