Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2012 г. N Ф03-5907/12 по делу N А59-463/2011

г. Хабаровск

22 ноября 2012 г.

А59-463/2011

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.К. Яшкиной

рассмотрел ходатайство (заявление) семейного хозяйства традиционных промыслов Народов Севера "Чах-Миф" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

на решение от 25.05.2011

по делу N А59-463/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Семейное хозяйство традиционных промыслов Народов Севера "Чах-Миф" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 25.05.2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что исполняющий обязанности председателя МООКМНС Поронайского района Г.В. Тумали не присутствовала на совещании от 24.12.2003, о чем стало известно только на момент подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Установлено, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 276 АПК РФ, на подачу кассационной жалобы на решение от 25.05.2011, истек 29.08.2011.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Сахалинской области кассационная жалоба подана 25.10.2012, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как видно из материалов дела, заявитель кассационной жалобы является лицом, участвующим в деле, его представители присутствовали в судебном заседании суда первой инстанции 18.05.2011 и, следовательно, знали о вынесении обжалуемого судебного акта.

Доказательств, подтверждающих нарушение судом первой инстанции срока направления или задержку пересылки копии решения от 25.05.2011 организациями почтовой связи, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Статьей 117 (ч. 2) АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявителем пропущен предельный срок на кассационное обжалование, установленный частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Указанная заявителем причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной, поскольку обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению заявителя с жалобой в ходатайстве не приведено, в этой связи оно удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного кассационная жалоба семейного хозяйства традиционных промыслов Народов Севера "Чах-Миф" на решение от 25.05.2011 подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с неразрывностью текста кассационной жалобы, поданной также на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по настоящему делу, технически возвратить кассационную жалобу не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства семейного хозяйства традиционных промыслов Народов Севера "Чах-Миф" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение от 25.05.2012 по делу N А59-463/2011 Арбитражного суда Сахалинской области отказать.

Возвратить семейному хозяйству традиционных промыслов Народов Севера "Чах-Миф" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.К. Яшкина