Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2012 г. N Ф03-4859/12 по делу N А04-2145/2012

г. Хабаровск

16 ноября 2012 г.

А04-2145/2012

Резолютивная часть постановления от 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А. Боликовой

Судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой

при участии

от заявителя - Муниципального общеобразовательного автономного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Васильевка: представитель не явился;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального общеобразовательного автономного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Васильевка

на решение от 04.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012

по делу N А04-2145/2012

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Москаленко И.А.; в апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Балинская И.И., Гричановская Е.В.

По заявлению Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Васильевка

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области

о признании незаконным и отмене постановления

Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Васильевка (далее -общеобразовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (далее - Управление МЧС, административный орган) от 28.03.2012 N 204 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общеобразовательного учреждения имеются составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме этого, Управлением МЧС не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общеобразовательного учреждения, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и норм процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое постановление вынесено за рамками предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностному лицу полномочий. Наименование юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в оспариваемом постановлении указано неверно, к ответственности привлечено недействующее юридическое лицо. Кроме того, заявитель указывает на то, что неисполнение общеобразовательным учреждением предписаний административного органа по проведению мероприятий пожарной безопасности связано с отсутствием у данного учреждения денежных средств.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Васильевка на правопреемника - Муниципальное общеобразовательное автономное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Васильевка.

В отзыве на кассационную жалобу Управление МЧС возражает против доводов жалобы, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу общеобразовательного учреждения - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

27.02.2012 в отношении Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Васильевка с целью контроля исполнения предписания от 17.03.2011 N 64/1/64 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, соблюдения требований пожарной безопасности, инспектором по пожарному надзору проведена внеплановая выездная проверка.

В результате проведенной проверки выявлен факт нарушения общеобразовательным учреждением требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313; Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений ППБ-101-89; СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение"; Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП); Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией"; СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты". Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические.

Кроме того, в нарушение установленных Правилами пожарной безопасности требований на окнах помещений спортзала школы установлены глухие, несъемные металлические решетки (ППБ 01-03 п. 40; ППБ101-89 п. 2.1.21); наружные пожарные лестницы зданий школы требуют проведения ремонта (ППБ 01-03 п. 41; ППБ 101-89 п. 2.1.16); не произведены эксплуатационные испытания второй наружной пожарной лестницы, ведущей на крышу спортзала, в организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности (ППБ 01-03 п. 41); в чердачном помещении правого крыла (начальные классы) здания школы находятся горючие вещества и материалы, доски, деревянные изделия и т.д. (ППБ 01-03 п. 30); во всех лестничных клетках зданий школы система эвакуационного освещения находится в неисправном, нерабочем состоянии, требует проведения ремонта (ППБ 01-03 п.п. 34; 57; ПУЭ п. 7.2.33; СНиП 23-05-95 п. 7.62); в помещениях здания школы электрические сети эксплуатируются длительное время, требуют проведения ремонта и эксплуатируются с нарушением требований нормативных документов, электросети эксплуатируются с нарушением Правил устройства электроустановок, в правом крыле здания школы электропровода и кабели эксплуатируются с поврежденной и потерявшей защитные свойства изоляцией (ППБ 01-03 п.п. 57, 60; ПТЭЭП п. 1.6.1); в холе второго этажа правого крыла (начальные классы) здания школы эксплуатируется поврежденная электророзетка без защитного корпуса, в коридоре первого этажа правого крыла школы эксплуатируется электровыключатель освещения, с поврежденной защитной крышкой (ППБ 01-03 п. 60); на первом этаже в подсобном помещении кабинета начальных классов электропровода (кабели), проложены по горючему основанию (обои, деревянные конструкции) не отделены от горючей поверхности слоем несгораемого материала, выступающим с каждой стороны провода (кабеля) не менее чем, на 10 мм. (ППБ 01-03 п. 57; ПУЭ п. 2.1.37).

В помещениях школы (в том числе в учебных кабинетах, в коридоре 2-го этажа левого крыла, в спортзалах, в тире, в гараже школы) светильники не оборудованы плафонами-рассеивателями, предусмотренными конструкцией светильников (ППБ 01-03 п.п. 57, 60; ПУЭ п. 7.4.33); на территории школы у пожарного водоема, а также по направлению движения к нему установить соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий); на знаках четко нанести цифры, указывающие расстояние до водоисточника (ППБ 01-03 п. 90); в помещениях начальных классов (правое крыло) установки пожарной сигнализации (АУПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) находятся в нерабочем, не подключенном состоянии (ППБ 01-03 п. 98; ППБ-101-89 п. 2.5.1); помещения детского сада, расположенные в правом крыле школы не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны) (ППБ 01-03 п. 16; НПБ 110-03 п. 4); в кладовом помещении возле туалета на втором, этаже правого крыла здания (начальные классы) установлен один пожарный датчик системы противопожарной защиты АУПС (СП 5.13130.2009 п. 14.1); в правом боксе здания автогаража на территории школы установка пожарной сигнализации (АУПС) находятся в неисправном, не нерабочем состоянии (ППБ 01-03 п. 98; ППБ 101-89 п. 2.5.1); на вторых этажах лестничных клеток правого и левого крыла здании школы отсутствуют предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов, отделяющие поэтажные коридоры, холл от лестничных клеток (ППБ 01-03 п. 40); ППБ 101-89 п. 2.1.21), о чем 26.03.2012 составлен акт проверки N 52.

По результатам проверки вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 15.08.2012.

26.03.2012 должностным лицом Управления МЧС в отношении общеобразовательного учреждения в присутствии директора школы Осипчук Е.П. составлены протоколы об административных правонарушениях N 202, 203, 204 по признакам административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 28.03.2012 N 204 общеобразовательное учреждение привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общеобразовательное учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

Регулирование вопросов пожарной безопасности, помимо Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, гражданами, должностными и юридическими лицами на территории Российской Федерации установлены, в том числе Правилами пожарной безопасности (ППБ-01-03).

В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности (ППБ-01-03) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Материалами дела подтверждается, что общеобразовательным учреждением допущены нарушения требований пожарной безопасности, наличие которых заявитель жалобы не оспаривает, ссылаясь на отсутствие финансирования и, соответственно, вины в совершенном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии вины общеобразовательного учреждения в совершении вмененных ему нарушений требований пожарной безопасности, что служит основанием для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у главного государственного инспектора г. Белогорска и Белогорского района по пожарному надзору права рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, осуществляющих пожарный надзор, опровергаются положениями пункта 3 части 2 статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения части 3 статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации распространяются на государственных инспекторов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

Изменение в процессе производства по административному делу наименования юридического лица не является безусловным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Данное нарушение обе судебные инстанции правомерно сочли несущественным, учитывая, что изменение наименования юридического лица имело место по заявлению общеобразовательного учреждения.

Принимая во внимание, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, а доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А04-2145/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Боликова

Судьи

Л.К. Кургузова Е.П. Филимонова