Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2012 г. N Ф03-5489/12 по делу N А51-10981/2012

г. Хабаровск

28 ноября 2012 г.

А51-10981/2012

Резолютивная часть постановления от 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Профит" - представитель не явился

от Уссурийской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни

на решение 13.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012

по делу N А51-10981/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голоузова О.В.; в суде апелляционной инстанций судьи: Гончарова А.В., Алферова Н.В., Анисимова Н.Н.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профит"

к Уссурийской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - ООО "Профит", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 29.02.2012 по таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары N 10716050/221211/0019747 (далее - ДТ N 19747), оформленного отметкой "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 13.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов кассационной жалобы возражает и просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Таможенным органом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 27.07.2011 N HLSF-107, заключенного между Торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Лун Синь" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, заявленный в ДТ N 19747, таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлен соответствующий пакет документов.

По результатам проведенной таможенным органом проверки правильности документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов на предмет достаточности и достоверности представленных документов и содержащихся в них сведений, а также проверки правильности определения таможенной стоимости, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки.

Проанализировав представленные обществом документы и пояснения, 29.02.2012 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорных товаров в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 68, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной декларации, а также подтверждающие заключение внешнеэкономической сделки, ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товаров, условиям поставки и оплаты, в том числе контракт, дополнения и приложения к нему, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, коносамент и иные документы.

Таможней же не представлены бесспорные доказательства недостоверности сведений и документов, выражающих содержание сделки, и влияния взаимосвязи сторон на цену товаров, а также свидетельствующие о том, что выявленная разница с проверочными величинами является следствием взаимозависимости покупателя и продавца.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

В связи с тем, что таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов, то выводы судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения являются правильными.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Переоценка выводов судов, основанных на исследовании и оценке доказательств по делу, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А51-10981/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова