Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 05АП-6886/12

г. Владивосток

12 сентября 2012 г.

Дело N А51-10981/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.В. Алфёровой, Н.Н. Анисимовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

при участии:

от Уссурийской таможни: Розенблюм С.В., представитель по доверенности от 21.02.2012 N 3156, сроком действия до 31.12.2012; служебное удостоверение ГС N 036019; Войтенко А.В., представитель по доверенности от 29.02.2011 N 22785, сроком действия до 31.12.2012; служебное удостоверение ГС N 242218;

ООО "Профит" - не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни

апелляционное производство N 05АП-6886/2012

на решение от 13.07.2012

судьи О.В. Голоузовой по делу N А51-10981/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ИНН 2511072143, ОГРН 1102511004276) к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533) о признании незаконным решения от 29.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10716050/221211/0019747.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 29.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10716050/221211/0019747.

Решением от 13.07.2012 суд признал решение Уссурийской таможни от 29.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10716050/221211/0019747, незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 13.07.2012, Уссурийская таможня просит его отменить как незаконное, считает, что проведенный анализ представленного при таможенном оформлении комплекта документов показал, что декларантом при заявлении таможенной стоимости не соблюдены требования о предоставлении достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (несоблюдение установленного п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008). По мнению заявителя жалобы, представленные документы в подтверждение оплаты за товар по внешнеторговому контракту не возможно идентифицировать с поставляемой партией товаров и соответственно при отсутствии оплаты нарушается одно из основных и обязательных условий внешнеторгового контракта, которое влияет на цену сделки.

Указывает так же на то, что в представленных декларантом в подтверждение таможенной стоимости, пояснениях по условиям продаж имеются разночтения, так в п. 16 указано, что цена сделки совпадает с первоначальной ценой предложения и в тоже время согласно п. 18 имеются отличия от цены сделки на условиях оплаты.

Кроме того, по запросу таможенного органа не были предоставлены документы по предстоящей реализации декларируемых товаров. Декларанту был выставлен достаточный срок для предоставления данных документов. Обществом не представлены достоверные объяснения разницы в цене ввозимых им товаров и однородных товаров при сопоставимых условиях поставки, так как не представлена экспортная декларация.

В судебном заседании представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Решение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Профит", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества. В письменном отзыве на апелляционную жалобу, общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.07.2011 между обществом и Торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Лун Синь" был заключен контракт N HLSF-107 о продаже товара, во исполнение которого в декабре 2011 года был поставлен товар, на условиях поставки FCA Дунин на общую сумму 24090,66 доллара США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара заявителем была подана ДТ N 10716050/221211/0019747; таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом в порядке статьи 69 ТК ТС было принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов.

29.02.2012 таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной декларации.

Не согласившись с решением ответчика о корректировке таможенной стоимости товара, ООО "Профит" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В части 6 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" указано, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров и без проведения дополнительной проверки в следующих случаях: 1) выявления повлиявшего на величину таможенной стоимости товаров несоответствия заявленных в декларации на товары сведений (качественные и коммерческие характеристики, количество, свойства, происхождение, стоимость и другие сведения) фактическим сведениям, установленным таможенным органом в процессе проведения таможенного контроля; 2) выявления несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов предъявленным в их подтверждение документам; 3) выявления технических ошибок (опечатки, арифметические ошибки, применение неправильного курса валюты и иные ошибки), повлиявших на величину таможенной стоимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС, содержится в Приложении N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт от 27.07.2011 N HLSF-107, приложение к нему от 20.12.2011 N 9, отгрузочную спецификацию N 6811220, упаковочный лист N 09, инвойс от 20.12.2011 N 09, выписку с лицевого счета от 05.10.2011, ведомость банковского контроля, договор перевозки груза от 26.05.2011, счет на оплату от 19.12.2011 N 712, платежное поручение от 21.12.2011 N 269 и другие документы согласно описи.

Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом не установлены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Не представление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Общество представило таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Доводы таможенного органа в апелляционной жалобе о выявленных расхождениях между стоимостью, подлежащей уплате за поставляемые в рамках контракта партии товаров и суммой, уплаченной в рамках контракта, о разночтениях в пояснениях по условиям продаж и о непредставлении документов по предстоящей реализации декларируемых товаров были предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Так, довод таможенного органа о том, что представленные в подтверждение оплаты за товар документы невозможно идентифицировать с поставленной партией товара, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как ни законодательством, ни условиями контракта не оговорено, за какое время до поставки товара, должна производится его предоплата. В пункте 3.1 контракта лишь сказано о том, что покупатель осуществляет 100 % предоплату за поставляемую партию товара. Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, таможенным органом не доказано, каким образом предоплата партии товара, произведенная ранее выставленного инвойса, повлияла на достоверность сведений о цене сделки.

Довод таможенного органа о разночтениях в пояснениях по условиям продажи, судом апелляционной инстанции не принимается, так как данный документ носит информативный характер и сам по себе юридически не подтверждает какие-либо факты, касающиеся сделки и ее цены.

Непредставление обществом документов по предстоящей реализации ввезенного товара не является основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку данные документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, утвержденный решением N 376.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.

При изложенных обстоятельствах решение таможни от 29.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10716050/221211/0019747, является незаконным, и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом.

На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2012 года по делу N А51-10981/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.В. Алфёрова Н.Н. Анисимова