Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2012 г. N Ф03-5280/12 по делу N А37-1798/2011

г. Хабаровск

28 ноября 2012 г.

А37-1798/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя: открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" - представитель Шелахаева И.Ф., доверенность от 02.02.2012 N 27 АА 0241158, представитель Русаков Д.П., доверенность от 23.01.2012 N ц/2012/цкп-47;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области - представитель Бакланова Е.В., доверенность от 20.03.2012 N 01.10/729;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012

по делу N А37-1798/2011 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кушниренко А.В., в суде апелляционной инстанции судьи Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

По заявлению открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

о признании недействительными решения и предписания, незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 21 ноября 2012 года до 14 часов 15 минут.

Открытое акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (ОГРН 1067746341024, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 1024900961634, далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 25.08.2011 по делу N 02-9/5-2011 и предписания от 25.08.2011 N 41.

Определением суда от 17.11.2011 указанное дело объединено в одно производство с делом N А37-1964/2011 об оспаривании постановления от 11.10.2011 N 112 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А37-1798/2011.

Решением суда от 02.04.2012 в удовлетворении заявления общества отказано по мотиву необоснованности требований. Суд счёл доказанным факт нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в навязывании контрагентам невыгодного для них порядка организации перевозок в контейнерах ОАО "ТрансКонтейнер" в прямом смешанном железнодорожно - водном сообщении (ПСЖВС).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 решение суда от 02.04.2012 отменено. Решение и предписание управления признаны недействительными, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении признано незаконным. Судебный акт мотивирован тем, что территориальным антимонопольным органом нарушена процедура рассмотрения антимонопольного дела, установленная частью 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пунктом 1.4.3 Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы России от 01.08.2007 N 244 (далее - Правила). На этом основании суд пришёл к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание, принятые в нарушение полномочий, являются незаконными вне зависимости от наличия либо отсутствия события и состава вменяемого обществу антимонопольного правонарушения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит его отменить как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов управление ссылается на ошибочность выводов апелляционного суда о рассмотрении антимонопольного дела территориальным антимонопольным органом с превышением соответствующих полномочий.

По мнению заявителя жалобы, нарушение антимонопольного законодательства совершено на рынке оказания услуг по предоставлению крупнотоннажных и среднетоннажных контейнеров при организации перевозок грузов в ПСЖВС назначением в г. Магадан, потребители услуг находятся в Магаданской области, местом совершения нарушения также является Магаданская область.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в суде кассационной инстанции против доводов, изложенных в ней возражают, считают постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просят оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращений хозяйствующих субъектов: ОАО "Магаданский механический завод", ЗАО "Магаданский авиаремонтный завод N 73 ГА", ООО "Магаданский автоцентр "КАМАЗ", ООО "Магадангеоснаб", ИП Нуралиева О.Д., ИП Гасанова А.М., ООО "Центр КА", ООО "Гранса" на действия ОАО "ТрансКонтейнер" в части навязывания невыгодного для них порядка организации перевозок грузов в контейнерах и/или вагонах ОАО "ТрансКонтейнер" в ПСЖВС в/из порт(а) Магадан Магаданской области управлением возбуждено дело N 02-9/5-2011 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела управление вынесло решение от 25.08.2011, которым общество признано доминирующим на рынке услуг по предоставлению среднетоннажных, крупнотоннажных контейнеров при организации перевозок в ПСЖВС назначением в г. Магадан в 2009-2010 годах в географических границах Магаданской области с долей свыше 50%, нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части навязывания контрагентам невыгодного для них порядка организации перевозок в контейнерах ОАО "ТрансКонтейнер" в ПСЖВС в г. Магадан, установленного телеграммой от 31.05.2011 N ЦКП/3179, разъяснением от 16.11.2010 N ЦУП/7031, согласно которому перевалку крупнотоннажных контейнеров надлежит осуществлять исключительно на железнодорожной станции Мыс-Чуркин; в перевозочных документах в качестве получателя груза необходимо указывать ООО "Диспач"; расчеты с клиентами за перевозки грузов в контейнерах производить на станции отправления по "сквозной ставке",т.е. единовременно за морскую и железнодорожную части пути следования, что приводит или может привести к ущемлению интересов других непосредственных грузополучателей, переработчиков грузов в ОАО "Ванино", транспортно-экспедиторских организаций, а также к созданию дискриминационных условий их деятельности и к ограничению конкуренции на рынке оказания транспортно-экспедиционных услуг Магаданской области.

На основании указанного решения управлением выдано предписание от 25.08.2011 N 41, которым обществу предписано внести следующие изменения в телеграмму от 31.05.2011 N ЦКП/3179: отменить установленные пунктами 2.1 и 2.4 правила оформления перевозочных документов при отправлении со станций ОАО "РЖД" среднетоннажных и крупнотоннажных контейнеров ОАО "ТрансКонтейнер" в ПСЖВС назначением в порт Магадан Магаданской области в части указания в графе "Получатель" - ООО "Диспач"; включить в часть 2 телеграммы "оформление перевозочных документов" в последнем абзаце пункта 2.3 в части указания при отправлении со станции ОАО "РЖД" после слов "среднетоннажных" дополнение: "крупнотоннажных контейнеров ОАО "ТрансКонтейнер"; отменить разъяснение от 16.11.2010 N ЦКП/7031 о порядке оказания услуг и расчетов с клиентами за перевозки грузов в контейнерах в ПСЖВС в порт Магадан в части указания организации перевозки по "сквозной ставке"; довести до сведения всех заинтересованных лиц содержание внесённых изменений в порядок организации перевозок грузов в среднетоннажных и крупнотоннажных контейнерах ОАО "Трансконтейнер" в ПСЖВС в порт Магадан; привести в соответствие с внесенными изменениями договоры с хозяйствующими субъектами, касающиеся организации перевозки грузов в контейнерах ПСЖВС назначением в порт Магадан в соответствии с настоящим предписанием.

По факту совершения занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, управлением 29.09.2011 составлен протокол N 106 об административном правонарушении.

Постановлением от 11.10.2011 N 112 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа.

Не согласившись с решением и предписанием управления, а также с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности антимонопольным органом факта нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии у территориального антимонопольного органа полномочий для рассмотрения вышеназванного дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Данный вывод апелляционного суда является ошибочным.

В силу пункта 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Пунктом 3 статьи 39 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы. Федеральный антимонопольный орган вправе рассматривать указанное дело независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

В соответствии с пунктом 3.5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007 N 447 (далее - Административный регламент N 447), заявление, материалы, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства, подаются: в соответствующий территориальный орган по месту совершения нарушения либо по месту нахождения (жительства) лица, в отношении которого подаётся заявление (материалы); в ФАС России независимо от места совершения нарушения либо места нахождения (жительства) лица, в отношении которого подаётся заявление, материалы.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на рынке услуг по предоставлению крупнотоннажных и среднетоннажных контейнеров при организации перевозок в ПСЖВС назначением в г. Магадан в географических границах Магаданской области.

Грузополучатели Магаданской области, обратившиеся в антимонопольный орган, приобрели услугу, с ценой на которую не согласны, на территории г. Магадана Магаданской области.

Поскольку подача заявления по месту совершения нарушения не противоречит Административному регламенту N 447, Управление Федеральной антимонопольной службы правомерно рассмотрело данное дело о нарушении антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене. Учитывая, что апелляционным судом по существу заявленных обществом требований законность оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа и постановления по делу об административном правонарушении не проверена дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А37-1798/2011 Арбитражного суда Магаданской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Н.В. Меркулова