Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2012 г. N Ф03-5735/12 по делу N А51-11247/2012

г. Хабаровск

07 декабря 2012 г.

А51-11247/2012

Резолютивная часть постановления от 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" - представитель не явился;

от Уссурийской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Уссурийской таможни

на решение от 12.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А51-11247/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Андросова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачёв, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит"

к Уссурийской таможне

о признании незаконным решения от 21.03.2012 N 18-37/5343 об отказе в возврате денежных средств, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

общество с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (далее - общество, декларант, ООО "ТК Фаворит") (ОГРН 1112511005848, г. Уссурийск, пер. Западный, 6/5) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500869533, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10716050/180112/0000595 (далее - ДТ N 0595), изложенного в письме от 21.03.2012 N 18-37/5343, а также об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 543 621 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 0595, изложенное в письме от 21.03.2012 N 18-37/5343, признано недействительным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Суд обязал таможенного органа возвратить обществу из бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 543 621 руб. 74 коп. и взыскал с таможни в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 872 руб. В суде апелляционной инстанции с таможенного органа взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что требование общества не подлежало удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено компетентным органом, следовательно, таможенные платежи, доначисленные данным решением, не являются излишне уплаченными и правовых оснований для их возврата не имеется. Считает, что судами не учтен тот факт, что оставляя без рассмотрения заявление общества о возврате и зачёте излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не отказывал декларанту в их возврате и не нарушал прав и законных интересов заявителя. Ссылаясь на необоснованно увеличенный размер взыскиваемых расходов, таможня не согласна с выводами суда второй инстанции о взыскании в пользу общества судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Уссурийская таможня, ООО "ТК Фаворит", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в январе 2012 года во исполнение контракта от 08.10.2011 N HLDN-368, заключенного между компанией "Лунь Синь" ("DONGNING LONGXIN TRADE CO., LTD" Китай) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 0595, при этом таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 20.01.2012 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она определена по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение оформлено проставлением отметки "таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможни" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В связи с произведенной корректировкой стоимости товаров сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 543 621 руб. 74 коп. Факт и размер уплаченных сумм таможенным органом не оспаривается.

Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, общество обратилось в таможню с заявлением от 16.03.2012 N 2905 о возврате денежных средств.

Письмом от 21.03.2012 N 18-37/5343 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 89, 90 ТК ТС, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, а именно: контракт от 08.10.2011 N HLDN-368, приложение к контракту от 09.01.2012, паспорт сделки от 11.10.2011 N11100006/2929/0001/2/0, спецификация N 0109086, инвойс от 09.01.2012 N F-0109086, договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2012 N 014 и другие документы, указанные в описи, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 543 621 руб. 74 коп.

Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 0595 является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 543 621 руб. 74 коп., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.

Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Решение таможенного органа, изложенное в письме от 21.03.2012 N 18-37/5343, правомерно расценено обществом и судами как фактический отказ в возврате платежей, поскольку предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в рассматриваемой ситуации не требовалось.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы жалобы о необоснованном взыскании судом апелляционной инстанции судебных расходов в сумме 7 500 руб. на оплату услуг представителя общества, поскольку выводы данной судебной инстанции основаны на правильном применении положений статьи 110 АПК РФ, выработанных рекомендациях, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" об определении разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, а также из оценки установленных обстоятельств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

При определении разумности, необходимости и обоснованности судами приняты во внимание все подлежащие учету фактические обстоятельства, в частности характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителя общества, подготовка заявления в суд.

Реальность понесенных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере таможней не оспаривается, явная чрезмерность этих расходов, как установили суды, не доказана.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А51-11247/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова