Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 05АП-7027/12

г. Владивосток

26 сентября 2012 г.

Дело N А51-11247/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Г.М. Грачёва, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

при участии:

от ООО "ТК Фаворит": Николаева Е.В. по доверенности от 07.06.2012, срок действия до 07.06.2013, Птицын Н.И. - адвокат по доверенности от 02.04.2012, срок действия 3 года;

от Уссурийской таможни: Зубова О.А. по доверенности N 47 от 10.01.2012, срок действия до 31.12.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни

апелляционное производство N 05АП-7027/2012

на решение от 12.07.2012 г.

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-11247/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (ИНН 2511076356, ОГРН 1112511005848, зарегистрировано 27.09.2011)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)

о признании незаконным решения от 21.03.2012 N 18-37/5343 об отказе в возврате денежных средств, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10716050/180112/0000595, изложенного в письме от 21.03.2012 исх. N 18-37/5343, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 543621,74 руб.

Решением суда от 12.07.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, таможенный орган считает его незаконным и подлежащим отмене. Как указывает заявитель, в рассматриваемой ситуации таможенный орган не отказывал Обществу в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, а лишь в течение срока, предусмотренного ч. 4 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", возвратил заявление Общества без рассмотрения с мотивированным указанием причин возврата. Учитывая, что при рассмотрении поданного Обществом заявления было установлено отсутствие объективных оснований для возврата денежных средств (отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании незаконными решений по таможенной стоимости, отсутствие обязанности и возможности проверки и пересмотра решения в сфере таможенного дела, положенного в его основу, в порядке ведомственного контроля) данное заявление правомерно на основании части 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ было оставлено без рассмотрения. Кроме того, ООО "ТК Фаворит" обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в период действия решений в области таможенного дела, на основании которых и были доначислены таможенные платежи.

Таким образом, поскольку вопрос о статусе денежных средств, за возвратом которых обратилось Общество, не был решен в установленном законом порядке, подача им заявления в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 147 ФЗ N 311-ФЗ, являлась преждевременной, следовательно, у таможенного органа отсутствовали законные основания для рассмотрения этого заявления в вышеуказанном порядке.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просит отменить, а требования апелляционной жалобы - удовлетворить.

Представитель Общества на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, он же ходатайствовал о взыскании с Уссурийской таможни судебных расходов в размере 7.500 рублей на оплату услуг представителя, понесенных в связи с производством в суде апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

В октябре 2011 года во исполнение контракта от 08.10.2011 N HLDN-368, заключенного между обществом и компанией с ограниченной ответственностью "Лунь Синь" ("DONGNING LONGXIN TRADE CO., LTD" Китай), на таможенную территорию России ввезен товар: обувь мужская, женская, детская повседневной носки различных торговых марок на общую сумму 55904 доллара США.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ N 10716050/180112/0000595. При этом таможенная стоимость товара была определена заявителем по первому методу таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 20.01.2012 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение оформлено проставлением отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В связи с изменением таможенной стоимости товаров ответчик откорректировал подлежащие уплате таможенные платежи, заполнив форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

В связи с корректировкой таможенной стоимости обществу надлежало выплатить доначисленные таможенные платежи по ДТN 10716050/180112/0000595 сумме 543621,74 руб. Факт и размер уплаченных сумм таможенным органом не оспаривается.

Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, последнее обратилось в таможенный орган с заявлением (вх. от 16.03.2012 N 2905) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 543621,74 руб.

Письмом от 21.03.2012 N 18-37/5343 таможня сообщила декларанту о возврате без рассмотрения заявления о возврате денежных средств, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, изучив отзыв Общества, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

При этом, согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (п. 5 ст. 65 ТК ТС).

Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (ст. 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения. Доказательства наличия предусмотренных оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

В целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, декларант представил в таможенный орган: контракт от 08.10.2011 N HLDN-368, паспорт сделки, приложение от 09.01.2012, спецификацию N 0109086, инвойс от 09.01.2012 N F-0109086, договор на перевозку грузов от 01.01.2012, счет-фактуру от 11.012012 N0000004 и другие документы.

Данные документы соответствуют документам, указанным в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по выбранному методу. Цена ввозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.

Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта Уссурийской таможней не оспаривается.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. При этом, таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ и пунктами 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Не представление заявителем запрошенных таможенным органом документов, учитывая достаточность представленных ранее декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную Обществом таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, сам по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.

В связи с этим, доначисленные Уссурийской таможней и уплаченные заявителем таможенные платежи в сумме 543621, 74 руб. являются излишне уплаченными, и заявитель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза и Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Одновременно с заявлением о возврате Общество представило все необходимые документы. Ссылка таможенного органа на то, что Обществом не обжаловано и, соответственно, не отменено решение о корректировке таможенной стоимости товара, в связи с чем, на момент рассмотрения ответчиком заявления Общества о возврате таможенные платежи были уплачены на законных основаниях и не являлись излишне уплаченными, несостоятельна. Выбранный Обществом способ защиты нарушенного права не противоречит ст. 90 ТК ТС, ст. 201 АПК РФ. Реализация Обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

В связи с этим, вывод таможенного органа в письме от 21.03.2012 N 18-37/5343 о том, что Обществом не подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей по ДТ, является несостоятельным. Соответственно, у таможенного органа отсутствовали основания для оставления заявления Общества о возврате без рассмотрения по статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" по спорной ДТ, чем нарушены права и законные интересы декларанта.

При этом, то обстоятельство, что Уссурийской таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате уплаченных таможенных платежей, не имеет правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по пункту 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ отсутствовали, а возврат таможенных платежей Обществу не произведен.

Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей Обществом не пропущен, задолженность заявителя по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом решения не установлена.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции поступившее от ООО "ТК Фаворит" ходатайство о взыскании с Уссурийской таможни судебных расходов в сумме 7.500 руб. на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы таможенному органу отказано, заявитель имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Заявленные ООО "ТК Фаворит" судебные расходы в сумме 7.500 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридической помощи N 10-05-2012/01 от 10.05.2012 за подготовку отзыва на апелляционную жалобу по настоящему делу. Факт несения Обществом вышеназванных расходов на оплату услуг представителя подтверждается счетом N 181 от 13.09.2012 и платежным поручением N 1149 от 13.09.2012. Факт подготовки отзыва на апелляционную жалобу и, соответственно, исполнения представителем условий договора 10-05-2012/01 от 10.05.2012 подтвержден материалами дела.

Указанные понесенные Обществом при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции расходы в сумме 7.500 руб. судебная коллегия, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.11.2008, а также исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ, считает разумными, обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем, подлежащими взысканию с Уссурийской таможни. В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа - нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12 июля 2012 года по делу N А51-11247/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Уссурийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г.М. Грачёв Т.А. Солохина