Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2012 г. N Ф03-5706/12 по делу N А51-11407/2012

г. Хабаровск

07 декабря 2012 г.

А51-11407/2012

Резолютивная часть постановления от 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Австралия Васту" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Австралия Васту"

на решение от 28.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012

по делу N А51-11407/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.М. Кузнецова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, Е.Л. Сидорович,

Г.М. Грачёв

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Австралия Васту"

к Находкинской таможне

об обязании выплатить проценты в сумме 509 руб. 72 коп., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714060/190908/0009481 и взыскании судебных расходов

общество с ограниченной ответственностью "Австралия Васту" (далее - заявитель, общество, ООО "Австралия Васту") (ОГРН 1062508041309, Приморский край, г. Находка, ул. Комсомольская, 8/6) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинскую таможню (далее - таможенный орган, таможня) (ОГРН 1022500713333, г. Находка, ул. Портовая, 17) выплатить проценты в сумме 509 руб. 72 коп., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714060/190908/0009481, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением от 28.06.2012 Арбитражный суд Приморского края обязал Находкинскую таможню выплатить обществу 509 руб. 72 коп. за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714060/190908/0009481. Кроме того, с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и услуг представителя в сумме 5 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. Снижая размер судебных расходов, суд принял во внимание объем и сложность выполненной работы по данному делу, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, признав взысканную сумму разумной и достаточной.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в Арбитражном суде Приморского края оставлено без изменения. Во взыскании с таможни в пользу ООО "Австралия Васту" судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в сумме 7 500 руб. отказано.

В кассационной жалобе ООО "Австралия Васту", ссылаясь на неправильное применение судами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило изменить решение суда первой инстанции в части снижения предъявленных к взысканию с таможенного органа судебных расходов и постановление апелляционного суда, оставившего решение в этой части без изменения и отказавшего во взыскании судебных расходов за участие представителя общества в апелляционном суде, и принять в обжалуемой части новый судебный акт о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в арбитражном суде первой инстанции в сумме 15 000 руб., за участие в апелляционном суде - 7 500 руб. По мнению общества, суд первой инстанции необоснованно снизил заявленный обществом размер судебных расходов, определенный ООО "Австралия Васту" в разумных пределах и подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами. Полагает, что судебные акты в обжалуемой части противоречат сложившейся судебной практике и нарушают единообразие в толковании норм, регулирующих порядок взыскания судебных расходов. Отказ апелляционной инстанции во взыскании судебных расходов в сумме 7 500 руб. считает основанным на неправильном применении процессуального законодательства. В кассационной жалобе обществом заявлено ходатайство о взыскании с Находкинской таможни в пользу ООО "Австралия Васту" судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в сумме 5 000 руб.

Находкинская таможня, ООО "Австралия Васту", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в обжалуемой части правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и ходатайства о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судами установлено, что ООО "Австралия Васту" в подтверждение произведенных расходов представило договор на оказание юридических услуг от 01.04.2012 N 189, заключенный со Специализированной юридической консультацией N 96 города Находки Приморского края, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 01.04.2012 N 189 на сумму 15 000 руб., акт выполненных работ от 28.06.2012.

Из материалов дела следует, что сотрудниками юридической консультации во исполнение условий договора от 01.04.2012 N 189 составлено исковое заявление и осуществлено представление интересов общества в судебном заседании арбитражного суда 28.06.2012.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., суды исходили из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, степени сложности дела, в рамках которого рассматривалось взыскание процентов за нарушение срока исполнения заявления общества о возврате излишне взысканных таможенных платежей, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу.

Обоснованно судами учтено, что ранее в производстве Арбитражного суда Приморского края находилось несколько аналогичных дел, разрешенных в пользу заявителя, поэтому для разрешения настоящего спора не требовалось исследования новой нормативной базы, а кроме того, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции по данной категории дел сложилась единообразная судебная практика.

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суды обоснованно определили размер оплаты услуг представителя в суде первой инстанции - 5 000 руб., который отвечает критериям разумности и соразмерности.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то, что таможенный орган не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Предоставленное данной нормой суду право взыскивать судебные расходы в разумных, по его мнению, пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2545/12.

Выводы, изложенные в судебных актах в обжалуемой части, основаны на правильном применении норм главы 9 АПК РФ и соответствуют сложившейся правоприменительной практике по аналогичным делам.

Поскольку в силу части 1 статьи 110 АПК РФ одним из оснований для взыскания судебных расходов является принятие в пользу данного лица судебного акта, учитывая, что апелляционная жалоба ООО "Австралия Васту" на решение суда первой инстанции апелляционным судом была отклонена, правовые основания для удовлетворения ходатайства заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции отсутствовали. В этой связи вторая инстанция обоснованно отказала обществу во взыскании судебных расходов в сумме 7 500 руб. за участие представителя заявителя в апелляционном суде.

С учетом изложенного кассационный суд приходит к выводу о том, что обеими судебными инстанциями нормы процессуального права не нарушены, в этой связи основания для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Отклонение кассационной жалобы общества согласно статье 110 АПК РФ является основанием и для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2012 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А51-11407/2012 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Австралия Васту" о взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 5 000 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова