Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2012 г. N Ф03-5345/12 по делу N А73-2904/2012

г. Хабаровск

11 декабря 2012 г.

А73-2904/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: С.Н. Новиковой, Е.В. Зимина

при участии:

от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": Кириллова Н.В., представитель по доверенности N 29/419 от 23.11.2012

от Министерства обороны Российской Федерации: Кириллова Н.В., представитель по доверенности N 212/3157 от 22.09.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 31.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012

по делу N А73-2904/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

По иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 11 935, 25 руб.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 15; далее - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа") через лицевой счет Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" (ОГРН 1102721007751, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, 17; далее - ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны России по Хабаровскому краю", а при недостаточности денежных средств у ответчика с Российской Федерации в лице Минобороны России (ОГРН 1037700255284, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19) 11 935, 25 руб. задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных в период с 01.11.2011 по 31.12.2011 услуг телефонной связи по договору от 11.01.2011 N 2200000548 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 12.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны России по Хабаровскому краю".

Определением от 16.04.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Решением суда от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что факт оказания истцом ответчику услуг телефонной связи в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые по недостаточно исследованным обстоятельствам.

Заявитель ссылается на то, что заказчиком услуг по договору N 2200000548 являлась войсковая часть 55478 - филиал ФБУ "Управление ДВО", которое в свою очередь являлось юридическим лицом и самостоятельно несло ответственность по своим обязательствам; с 13.01.2012 учреждение ликвидировано. Полагает, что командир войсковой части 55472 Зверев В.М. не имел полномочий по заключению договора, поскольку доверенностью от 05.07.2011 N 28/117-11 право на заключение договора предусмотрено только с государственными организациями, ОАО "Ростелеком" к таковым не относится. Полагает, что в силу части 2 статьи 72, статьи 161, 162 БК РФ заключение и исполнение бюджетным учреждением государственных контрактов или договоров осуществляется в пределах доведенных лимитов. Не согласен с выводом суда о заключенности договора, поскольку в последнем подпись скреплена печатью войсковой части. Доказательства одобрения ответчиком договора в деле отсутствуют (данные по оплате). Кроме того, ссылается: на то, что в расчет иска включены услуги по внутризоновой связи, что не соответствует условиям договора; на несоблюдение порядка по привлечению субсидиарного должника к ответственности (статья 399 ГК РФ).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России доводы жалобы поддержал, дав по ним пояснения.

Представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" поддержал позицию заявителя жалобы.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило. Представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как установлено судом из материалов дела, 11.01.2011 между ОАО "Ростелеком" (оператор связи) и войсковой частью 55472 (абонент) заключен договор N 2200000548 об оказании услуг телефонной связи с дополнительным соглашением, согласно пунктам 1.1, 3.4.1, 4.5 которого оператор обязался оказывать абоненту на основании его письменного заявления и при наличии технической возможности следующие услуги телефонной связи: местная телефонная связь и предоставление доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи, а абонент - ежемесячно оплачивать оказанные услуги в течение 20-ти дней с момента выставления счета.

Абонентом выбрана абонентская система оплаты оказанных услуг местной связи (4.4 договора от 11.01.2011).

Срок действия договора определен сторонами в пункте 6.1 - с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Список абонентских номеров пользовательского оборудования содержится в приложении N 1 к договору N 2200000548.

На оплату оказанных в ноябре - декабре 2011 года услуг связи ОАО "Ростелеком" выставило абоненту счета-фактуры от 30.11.2011 N 61100/480132, от 30.11.2011 N 00056505.00060429-РТК, от 31.12.2011 N 61100/501173, от 31.12.2011 N 00056505.00066802-РТК.

Ответчиком обязательство по своевременной оплате оказанных истцом в спорный период услуг телефонной связи не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 11 935, 25 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.01.2012 N 220, оставлена последним без ответа.

Неоплата оказанных услуг ни в добровольном, ни в претензионном порядке, послужила основанием для обращения ОАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что к договорам оказания услуг связи применяются правила главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

В силу пунктов 106, 113 Правил N 310 оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

В обоснование факта оказания услуг связи истцом представлены расшифровки соответствующих услуг за ноябрь, декабрь 2011, в которых содержится детализация информации об оказанных услугах, в том числе по телефонам, датам, городам, суммам.

Кроме того, счета-фактуры за N N 61100/480132, 00056505.00060429-РТК, 61100/501173, 00056505.00066802-РТК содержат данные о стоимости оказанных услуг.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды на основании данных, полученных с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг, установили факт оказания истцом в период с 01.11.2011 по 31.12.2011 услуг связи ответчику по договору от 11.01.2011 на общую сумму 11 935, 25 руб., а также факт неоплаты оказанных услуг ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", в связи с чем обоснованно сделали вывод о наличии правовых оснований для ее взыскания с учреждения, указав при этом, что Российская Федерация в лице Министерства обороны в силу пункта 2 статьи 120, пункта 1 статьи 399 ГК РФ, как собственник имущества ответчика, несет субсидиарную ответственность по долгам ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", на основании чего, в случае недостаточности денежных средств, сумма имеющейся задолженности подлежит взысканию с Российской Федерации за счет средств Минобороны России.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод Минобороны России о незаключенности договора об оказании услуг телефонной связи от 11.01.2011 N 2200000548, поскольку в соответствии со статьей 183 ГК РФ, пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия ответчика по частичной оплате услуг связи свидетельствуют об одобрении договора об оказании услуг телефонной связи.

В отношении довода о включении в сумму задолженности услуги по внутризоновой связи, суд апелляционной инстанции также пришел к правильному выводу о том, что ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" пользуясь в спорный период услугами внутризоновой связи, предоставляемыми ОАО "Ростелеком" на условиях публичной оферты, своими конклюдентными действиями по потреблению услуги данного вида связи акцептовало публичную оферту оператора связи о заключении публичного договора на оказание услуг связи, однако, в нарушение статей 309, 310 ГК РФ свои обязательства по оплате оказанных ОАО "Ростелеком" услуг не исполнило.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с расчетом взысканной суммы задолженности и выводами судов о его достоверности подлежит отклонению как направленный на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на правовой статус ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", а также на положения бюджетного законодательства не освобождают ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Таким образом, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, что не может быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А73-2904/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

С.Н. Новикова Е.В. Зимин