Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 06АП-3243/12

г. Хабаровск

14 августа 2012 г.

А73-2904/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": Строганова Д.А., представителя по доверенности от 06.03.2012,

от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": представитель не явился,

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился,

от Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю": представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 31.05.2012

по делу N А73-2904/2012

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Дюковой С.И.,

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 11 935,25 рубля,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ИНН 2722103016, ОГРН 1112722003316, далее - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа") 11 935,35 рубля задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных в период с 01.11.2011 по 31.12.2011 услуг телефонной связи по договору от 11.01.2011 N 2200000548.

Определением от 12.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" (ИНН 2722099585, ОГРН 11027210007751, далее - ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны России по Хабаровскому краю").

Определением от 16.04.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать 11 935,25 рубля задолженности с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" через лицевой счет ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны России по Хабаровскому краю", а при недостаточности денежных средств у ответчика просил произвести взыскание долга с Российской Федерации в лице Минобороны России.

Решением от 31.05.2012 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Минобороны, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 31.05.2012, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указав в обоснование на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор от 11.01.2011 N 2200000548 подписан лицом, не имевшим полномочий, и заключен от имени войсковой части 55472, являющейся абонентом; истцом не представлено доказательств оказания услуг абоненту; в сумму задолженности не может быть включена сумма за оказанную услугу внутризоновой связи, поскольку данная услуга не предусмотрена условиями вышеназванной сделки; итоговая сумма за ноябрь 2011 года в результате сложения составляет 2 128,95 рубля, а не 2 158,95 рубля, как указывает ОАО "Ростелеком".

Представители Минобороны России, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны России по Хабаровскому краю", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", участия в судебном заседании не принимали.

Представитель ОАО "Ростелеком" в судебном заседании выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав доводы отзыва.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ростелеком" (оператор связи) и войсковой частью 55472 (абонент) заключен договор от 11 января 2011 N 2200000548 об оказании услуг телефонной связи (л.д. 12-16) с дополнительным соглашением (л.д. 17). Согласно пунктам 1.1, 3.4.1, 4.5 данной сделки оператор обязался оказывать абоненту на основании его письменного заявления и при наличии технической возможности следующие услуги телефонной связи: местная телефонная связь и предоставление доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи, а абонент - ежемесячно оплачивать оказанные услуги в течение 20-и дней с момента выставления счета.

Абонентом выбрана абонентская система оплаты оказанных услуг местной связи (4.4 договора от 11.01.2011).

Срок действия вышеназванной сделки определен сторонами в пункте 6.1 - с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Список абонентских номеров пользовательского оборудования содержится в приложении N 1 к договору N 2200000548 (л.д. 18).

Основанием для выставления ОАО "Ростелеком" абоненту счетов-фактур от 30.11.2011 N 61100/480132, от 30.11.2011 N 00056505.00060429-РТК (л.д. 20-22), от 31.12.2011 N 61100/501173, от 31.12.2011 N 00056505.00066802-РТК (л.д. 25-27) счета на оплату оказанных в ноябре-декабре 2011 года услуг явились данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг (расшифровки услуг за ноябрь-декабрь 2011 года, л.д. 23-24, 28-29).

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных истцом в ноябре-декабре 2011 года услуг телефонной связи, образовалась задолженность в размере 11 935,25 рубля.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.01.2012 N 220 (л.д. 30), оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 2 постановления Пленума от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", при рассмотрении дела о взыскании по договору в круг обстоятельств, подлежащих установлению судом, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, договор об оказании услуг телефонной связи N 2200000548 датирован 11.01.2011, вместе с тем доверенности представителям оператора и связи и абонента выданы позднее даты заключения договора - 24.05.2011 и 05.07.2011 соответственно.

Пунктом 8.6 данной сделки предусмотрено, что в случае, если до заключения договора абонент и/или его структурное(ые) подразделение(я) пользовались услугами оператора без соблюдения письменной формы договора, к отношениям, возникшим до заключения договора, к ранее сложившимся отношениям применяются условия данной сделки. Названное условие договора от 01.01.2011 не противоречит пункту 2 статьи 425 ГК РФ.

При этом апелляционным судом учтено, что доверенность от 05.07.2011 N 29/117-11 выдана полковнику Звереву Владимиру Моисеевичу, командиру войсковой части 55472 на право представления интересов ФБУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" во всех государственных органах и учреждениях (организациях) с правом заключения и подписания всех видов договоров (контрактов, дополнительных соглашений) на оказание услуг связи, предусмотренных ГК РФ, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, сроком на один год (л.д. 19).

Следовательно, в период образования задолженности (ноябрь-декабрь 2011 года) данный договор являлся заключенным и действующим.

Кроме этого к отзыву на апелляционную жалобу истцом в подтверждение заключения договора от 11.01.2011 N 2200000548 представлены копии платежных поручений от 09.12.2011 N 152 на сумму 381,97 рубля, от 09.12.2011 N 81 - 1 933,78 рубля об оплате услуг связи за май-июнь 2011 года, что свидетельствует также и об одобрении данной сделки (статья 183 ГК РФ).

В силу вышеизложенного судебной коллегией отклоняется соответствующий довод апелляционной жалобы.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 39 ГК РФ, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон от 07.7.2003 N 126-ФЗ) и Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила N 310).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

На основании статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу пунктов 106, 113 Правил N 310 оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Факт оказания истцом ответчику услуг местной, междугородной и международной телефонной связи в период с 01.11.2011 по 31.12.2011 на общую сумму 11 935,35 рубля (2 158,95 рубля - ноябрь, 11 935,25 рубля - декабрь) подтвержден расшифровками услуг (детализацией телефонных соединений) за спорный период (л.д. 23-24, 28-29). Содержание данных документов соответствует вышеназванным положениям Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ и Правил N 310. Составление оператором связи в подтверждение факта оказания абоненту услуг иных документов условиями договора и законодательством Российской Федерации, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не предусмотрено.

Довод ответчика о включении в сумму задолженности оказанной услуги внутризоновой связи (вызов на мобильный телефон), не предусмотренной условиями договора от 11.01.2011, судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 48 Правил N 310 договор заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из представленных к отзыву на апелляционную жалобу доказательств следует, что в соответствии с условиями публичной оферты от 01.01.2006 отрытого акционерного общества "Дальсвязь", правопреемником которого является ОАО "Ростелеком", размещенной в частности в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, абонент считается заключившим с обществом договор на оказание услуг внутризоновой связи с момента набора "8" с пользовательского оборудования.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств апелляционным судом установлено, что ответчик в спорный период пользовалось услугами внутризоновой связи, предоставляемыми ОАО "Ростелеком", в связи с чем приходит к выводу, что ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" своими конклюдентными действиями по потреблению услуг связи в ноябре с телефонного номера (4212) 530251 акцептовало публичную оферту оператора связи о заключении публичного договора на оказание услуг данного вида связи.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильно произведенный истцом расчет оказанных услуг за ноябрь 2011 года судебной коллегией отклоняется, поскольку из счета-фактуры от 30.11.2011 N 61100/480132 следует, что ответчику предоставлена услуга платной справки информационно-справочной службы в пределах зоны действия регионального филиала на сумму 30 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость). Истцом данная услуга оказана на основании пункта 1.2 договора от 11.01.2011, пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ, пунктов 13, 14, 19 Правил N 310. В связи с чем в результате сложения сумм, указанных в расшифровке услуг за ноябрь 2011 года, и стоимости справки (30 рубле), задолженность ответчика за данный период составляет 2 158,95 рубля, что соответствует расчету истца. Кроме этого к отзыву на апелляционную жалобу истцом представлена уточненная расшифровка услуг на данную сумму.

Поскольку ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" обязательства по своевременной оплате оказанных ОАО "Ростелеком" услуг не исполнило, доказательств оплаты задолженности не представило, исковые требования в размере 11 935,35 рубля удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Вывода суда первой инстанции о необходимости взыскания задолженности за оказанные услуги связи через лицевой счет ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны России по Хабаровскому краю" являются обоснованными, учитывая, что оплата услуг за май-июнь, оказанным ОАО "Ростелеком", по вышеуказанным платежным поручениям произведена третьим лицом.

Кроме этого судом первой инстанции правомерно указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 120, пунктом 1 статьи 399 ГК РФ в случае недостаточности у ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" денежных средств для погашения задолженности перед истцом к субсидиарной ответственности подлежит привлечению собственник имущества ответчика - Российская Федерация в лице Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации.

Необходимо отменить, что Минобороны России в апелляционной жалобе не оспаривает обстоятельства, связанные с установлением судом первой инстанции порядка взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2012 по делу N А73-2904/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко