Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2012 г. N Ф03-5621/12 по делу N А73-3168/2012

г. Хабаровск

25 декабря 2012 г.

А73-3168/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: С.Н.Новиковой, Г.А.Камалиевой

при участии:

от ОАО "Дальмостострой": Белых Е.П., представитель по доверенности N 11/6 от 01.01.2012

от ЗАО СК "Афина Паллада": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальмостострой"

на решение от 25.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012

по делу N А73-3168/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Е.Пичинина, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Ротарь, Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина

По иску открытого акционерного общества "Дальмостострой"

к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Афина-Паллада"

о взыскании 1 540 000 руб.

Открытое акционерное общество "Дальмостострой" (ОГРН 1022701126216, место нахождения: 680028, Хабаровский край, Хабаровский р-н, г.Хабаровск, ул.Калинина, 107) обратилось в Арбитражный суд Хабаровском края с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу Строительная компания "Афина-Паллада" (ОГРН 1035401940397, место нахождения: 630099, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Советская, 49А) о взыскании 2 355 900 руб., составляющих штрафные санкции: за невозврат турникетов - 1 559 900 руб., за превышение норматива времени нахождения платформ под разгрузкой - 796 000 руб.).

Определением от 19.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Хабаровск Автомост".

Решением от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами ОАО "Дальмостострой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права, принятые по неполно выясненным обстоятельствам. Заявитель полагает, что договор от 02.11.2011 N 11/01 является смешанным (содержатся условия продажи и поставки товара железнодорожным транспортом) невозвратом платформ и турникетов вытекает из ненадлежащего исполнения обязательств по выгрузке товара. Не согласен со ссылкой суда на непредставление оригинала дополнительного соглашения, поскольку последний поступил истцу по электронной почте, полагая, что ответчик умышленно уклонился от его представления в суд. Считает вывод суда о недоказанности факта причинения убытков вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств необоснованным. Со ссылкой на условия п. 1.1, 2.4, 2.5, 5.5 привел доводы о наличии оснований для взыскания убытков, в частности задержки платформ под выгрузкой по вине ответчика, невозврат турникетов и платформ. Факт получения товара подтверждается железнодорожными накладными, в составе которых имеется товарная накладная, а также ответа ОАО "РЖД", возврата платформ, турникетов их собственникам. Настаивает, что состав правонарушения по невозврату платформ, турникетов полностью подтверждается материалами дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Дальмостострой" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 02.11.2011 между ОАО "Дальмостострой" (продавец) и ЗАО СК "Афина-Паллада" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 11/01 согласно которому покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: балки БПС-330, а также ж/д тариф со станции Мошково, реквизит, возврат турникетов.

В свою очередь товар приобретен ОАО "Дальмостострой" у ЗАО "Хабаровск Автомост" (поставщик) по договору поставки от 01.11.2011 N 64/11. Данным договором предусмотрено, что поставщик отгрузку товара производит железнодорожным транспортом согласно заявке покупателя - ОАО "Дальмостострой": (п. 3.3); расходы поставщика, в том числе связанные с транспортировкой товара до станции назначения возмещаются покупателем поставщику на основании данных, содержащихся в транспортных железнодорожных накладных и иных документах, подтверждающих расходы поставщика (п. 3.7).

Согласно квитанциям о приеме груза ЭВ852929, груз - железобетонные балки, металлические турникеты 22.11.2011 принят для перевозки железнодорожным транспортом платформы за N N 54322185, 54443114, 54516315, 54431341, 54401294, 54514039 со станции отправления - Хабаровск -2 Дальневосточная железная дорога до станции назначения - станция Мошково Болотнинская дистанция пути филиал ОАО "РЖД"; грузоотправитель - ЗАО "Хабаровск Автомост", грузополучатель - ЗАО СК "Афина Паллада".

Названный груз прибыл в адрес ЗАО СК "Афина Паллада" 02.12.2011, 05.12.2011.

ОАО "Дальмостстрой" ссылаясь на задержку возврата турникетов и превышение нормативного времени нахождения платформ под разгрузкой обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом расчет неустойки за задержку турникетов произведен на основании п. 3.9 дополнительного соглашения к договору поставки от 02.11.2011 N 11/01, сумма неустойки составила 1 559 900 руб.; расчет убытков за превышение норматива времени нахождения платформ под разгрузкой в сумме 796 000 руб. произведен на основании счетов-фактур, выставленных в адрес истца ЗАО "Хабаровский Автомост"; данных по оплате указанных счетов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела груз - железобетонные балки 22.11.2011 принят для перевозки на железнодорожных платформах за N N 54322185, 54443114, 54516315, 54431341, 54401294, 54514039 с комплектами турникетов. По факту перевозки груза оформлены транспортные железнодорожные накладные N ЭВ 852929 (платформы NN 54322185, 54443114, 54516315), N ЭВ 817775 (платформа NN 54431341, 54401294, 54514039).

В накладных в графе "особые заявления и отметки отправителя" указано, что после выгрузки железобетонных изделий и турникетов срочно отправить на станцию Хабаровск - 2 в адрес ЗАО "Хабаровск Автомост". Размещение турникетов производится на одной платформе, согласно представленной схемы возврата.

По накладным грузоотправителем является ЗАО "Хабаровск Автомост", грузополучателем - ЗАО СК "Афина Паллада".

На станцию назначения - станция Мошково груз прибыл 05.12.2012 (платформы N N 54443114, 54516315), 02.12.2011 (платформы NN 34431341, 54401294, 54514039).

Из представленных в материалах дела ведомостей по уборке вагонов, памяток приемосдатчика грузовые операции по платформам 54401294, 54516315, 54431341, 54514039, 54443114, 54322185 завершены 06.01.2012.

Порожние платформы за N N 54431341, 54322185, 54443114, 54514039 оформлены для перевозки со станции Мошково 27.02.2012, платформы за NN 54401294, 54516315, с металлическими турникетами - 11.03.2012.

Далее судом установлено, что названные платформы использовались ЗАО "Хабаровск Автомост" (заказчик - клиент) по оформленным с ним договором: о предоставлении вагонов от 01.10.2010 N 193 (исполнитель - ООО "СРВ - Транс"); на оказание услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок (исполнитель - ООО "Транс Рейл Карго"); транспортной экспедиции от 18.09.2009 N 80-К/09 (экспедитор - ООО "Трубная транспортная компания"); возмездного оказания услуг от 14.11.2011 N 052/К/МЛ-11 (исполнитель - ООО "Максима Логистик").

Названными организациями в адрес заказчика - ЗАО "Хабаровск Автомост" по факту превышения нормативного времени нахождения вагонов под грузовой операцией начислены штрафы по ставкам согласованным вышеназванными условиями договора. Общая сумма штрафных санкций составила 796 000 руб.

В свою очередь ЗАО "Хабаровск Автомост" соответствующую плату выставило ОАО "Дальмостострой" в рамках договора поставки от 01.11.2011 N 64/11, которая последним оплачена в полном объеме (796 000 руб.), что подтверждается имеющимися в деле счетами, актами, платежными поручениями.

Названная сумма в размере 796 000 руб. предъявлена в качестве убытков по настоящему спору.

В соответствии со п.п. 2.2, 2.3 договора купли-продажи N 11/01 следует, что товар считается поставленным с даты подписания представителями продавца и покупателя товарной накладной (форма ТОРГ-12); право собственности на товар, а также риск его случайной гибели или повреждения переходят от продавца к покупателю с момента подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной.

Соответствующая товарная накладная в материалах дела не представлена. Вместе с тем в деле имеются письма ответчика о необходимости направления уполномоченного лица для приемки товара по качеству, для проведения геодезической проверки (письмо от 08.02.2012) заключение о выявленных недостатках балок (письмо от 27.12.2011 N 42.11/ОП, договор подряда на проведение технического обследования железобетонных балок от 23.12.2011 N 42-11/ОП); об отсутствии технических паспортов на балки под NN 156, 157 (акт от 06.12.2011 N 1, письма ответчика от 09.12.2011 N 100, от 19.12.2011 N 199, письмо истца от 05.06.2012 о направлении копий технических паспортов электронной почтой 17.04.2012).

Суды, оценивая представленные документы, и отказывая в удовлетворении иска в этой части, установив факт несения истцом дополнительных расходов в сумме 796 000 руб. связанных с возникновением затрат по договору поставки от 01.11.2011 N 64/11 вместе с тем руководствуясь положениями ст. ст. 15, 393, признали, что для их возмещения в рамках договора купли-продажи 02.11.2011 N 11/01 истец не доказал его исполнение надлежащим образом, в частности факт передачи товара покупателю как это предусмотрено п.п. 2.2, 2.3 договора N11/01.

Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и, является правильным.

В отношении требования о взыскании штрафа за задержку возврата турникетов в сумме 1 559 900 руб. начисленного за период с 08.12.2011 по 11.03.2012 согласно п. 3.9 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 02.11.2011 N 11/01 установлено следующее.

Так, в обоснование возможного начисления указанного штрафа предоставлена копия дополнительного соглашения от 03.11.2011.

Учитывая отсутствие подлинного экземпляра дополнительного соглашения, принимая во внимание возражения ответчика о его подписании, а также имеющиеся неточности в его изменении (раздел 3 договора купли-продажи содержат только пункты 3.1, 3.2, в то время как дополнительным соглашением изложен пункт 3.9) суды, руководствуясь ч.6 ст.71 АПК РФ, названное дополнительное соглашение не приняли в качестве надлежащего доказательства по заявленному требованию. В связи с чем в данной части иска обоснованно отказали во взыскании штрафа основанного на указанном дополнительном соглашении.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда по делу, фактически направлены на установление иных обстоятельств и их оценку, что в силу ст. 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается, поэтому соответствующие доводы подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А73-3168/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова Г.А.Камалиева