Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2012 г. N Ф03-5800/12 по делу N А04-5200/2011

г. Хабаровск

24 декабря 2012 г.

А04-5200/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, С.Ю.Лесненко

при участии

от истца: Волков В.А. - представитель по доверенности от 04.05.2012

от ответчика: Еремин В.А. - представитель по доверенности от 02.07.2012

рассмотрел кассационную жалобу государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей Амурской области "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012

по делу N А04-5200/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Кравцов,

в апелляционном суде судьи: М.О.Волкова, В.Г.Дроздова, И.В.Иноземцев

По иску государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей Амурской области "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва"

к Амурской областной спортивной общественной организации "Федерация пауэрлифтинга по версии IPF"

о взыскании 1 360 363 руб.

третьи лица: министерство имущественных отношений Амурской области, областное государственное учреждение Амурской области "Областной центр развития спорта", государственное образовательное бюджетное учреждение Амурской области среднего профессионального образования "Амурский педагогический колледж", государственное образовательное автономное учреждение дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) специалистов Амурской области "Амурский областной институт развития образования"

В судебном заседании 11.12.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.12.20102 до 16 часов 30 минут.

Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей Амурской области "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва" (ОГРН 1092801009718, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул.Пушкина, 44, далее - Спортивная школа, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Амурской областной спортивной общественной организации "Федерация пауэрлифтинга по версии IPF" (ОГРН 1022800017690, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Артиллерийская, 8, далее - Федерация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 821 774 руб. 13 коп., составляющего плату за пользование в период с 28.01.2010 по 17.04.2011 зданием спортивного зала, принадлежащего Спортивной школе на праве оперативного управления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство имущественных отношений Амурской области (ОГРН 1082801003340, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Ленина, 135, далее - минимущество Амурской области), государственное образовательное бюджетное учреждение Амурской области среднего профессионального образования "Амурский педагогический колледж" (ОГРН 1052800106127, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул.Трудовая, 2), государственное автономное учреждение Амурской области "Областной центр развития спорта" (далее - Центр развития спора, ОГРН 1052800035331, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 160).

Решением суда от 10.01.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 решение от 10.01.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований Спортивной школе отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Спортивная школа обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда. В обоснование жалобы заявитель указал на необоснованный отказ апелляционного суда в удовлетворении требований при доказанности факта безвозмездного пользования Федерацией имуществом - зданием спортивного зала в отсутствие к тому правовых оснований, притом, что расходы по содержанию этого имущества в спорный период несла Спортивная школа, в оперативном управлении которой и находилось указанное здание с 28.01.2010.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель Спортивной школы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Федерации выразил несогласие с изложенными в кассационной жалобе доводами и просил оставить принятое постановление апелляционного суда без изменения как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены постановления апелляционного суда от 05.09.2012 отсутствуют.

Как установлено судами, здание спортивного зала, назначение нежилое, общей площадью 491,7 кв.м, лит.А6, расположенное по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Пушкина/Зейская, 44/62, принадлежит на праве собственности Амурской области (свидетельство о государственной регистрации права от 14.04.2004 N 28АА081765).

На основании приказа министерства имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области от 26.02.2008 N 270-ОД в отношении этого имущества зарегистрировано право оперативного управления за Центром развития спорта (свидетельство о государственной регистрации права от 11.11.2008 N 28АА266863).

Приказом минимущества Амурской области от 04.12.2009 N 2541-од право оперативного управления Центра развития спорта на спортивный зал прекращено, данное право зарегистрировано 28.01.2010 за Спортивной школой (свидетельство о государственной регистрации права от 28.01.2010 N 28АА384375).

Наряду с этим судами установлено, что 01.02.2009 между Центром развития спорта и Федерацией подписан договор о совместной деятельности, по условиям которого Центр развития спорта предоставляет Федерации здание спортивного зала (спорткомплекс) общей площадью 491,7 кв.м, лит.А6, расположенное по адресу: г.Благовещенск, ул.Пушкина/Зейская, 44/62, для проведения занятий по силовой подготовке резерва сборных команд Амурской области, а Федерация, в свою очередь, за свой счет и своими силами производит ремонт спорткомплекса и оборудует его собственными силовыми тренажерами.

В рамках дела N А04-7034/2009 Арбитражного суда Амурской области по иску Центра развития спорта к Федерации о признании названного договора недействительным на основании статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд пришел к выводу о том, что данная сделка не является договором о совместной деятельности, а представляет собой договор безвозмездного пользования имуществом.

В дальнейшем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 11.02.2011 по делу N А04-3832/2010 данный договор признан недействительным (ничтожным) как заключенный в нарушение статьи 298 ГК РФ в отсутствие согласия собственника имущества; применены последствия недействительности ничтожной сделки - на Федерацию возложена обязанность возвратить здание спортивного зала Центру развития спорта.

Установленные в рамках вышеназванных судебно-арбитражных дел обстоятельства правомерно признаны имеющими преюдициальное значение для настоящего дела по правилам статьи 69 АПК РФ.

По мнению Спортивной школы, ввиду недействительности (ничтожности) договора о совместной деятельности от 01.02.2009 Федерация незаконно пользовалась зданием спортивного зала и, как следствие, неосновательно обогатилась, не внося соответствующей платы за пользование этим имуществом. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Спортивной школы с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 296-299, 1102, 1105 ГК РФ, установив факт пользования ответчиком имуществом без внесения соответствующих платежей за такое пользование, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Разрешая настоящий спор в порядке апелляционного производства, апелляционный суд, приняв во внимание ничтожность договора о совместной деятельности от 01.02.2009, основываясь на том, что в период с 28.01.2010 по 17.04.2011 спортивный зал посещали сборные команд Амурской области по различным видам спорта, входящие в состав Центра развития спорта, для осуществления тренировочного процесса на безвозмездной основе, Щербаков Ю.П. одновременно занимал две должности - председателя Федерации и старшего тренера-преподавателя сборных команд Центра развития спорта, пришел к выводу о недоказанности размера неосновательного обогащения, поскольку в расчете стоимости истец исходил из ежедневного пользования Федерацией всей площадью спортивного зала без учета того, что спортивным залом пользовался также сам истец.

Кроме того, апелляционный суд, приняв во внимание отсутствие акта приема-передачи спорного имущества, посчитал, что материалами дела не доказано, какой именно частью здания спортивного зала пользовался ответчик, а какая часть осталось в пользовании Центра развития спорта.

На этом основании апелляционный суд признал требования Спортивной школы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выводы апелляционного суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах, в частности расписании занятий на 2010-2011 годы, утвержденном заместителем директора Центра развития спорта, согласно которому ежедневно спортивным залом пользовались сборные команды Амурской области по различным видам спорта, входящие в состав Центра развития спорта; на дополнительном соглашении N 91/1 от 01.07.2009 к трудовому договору N 91 от 12.12.2008, заключенному между работодателем - Центром развития спорта и работником - старшим тренером Щербаковым Ю.П.; письмах тренеров сборных команд Амурской области о том, что в период с февраля 2009 года по май 2011 года осуществлялся тренировочный процесс в спортивном зале по ул.Пушкина, 44/62 согласно действующему расписанию на безвозмездной основе.

Таким образом, учитывая пользование в спорный период спортивным залом как ответчиком, так и третьим лицом - Центром развития спорта, и невозможность установить временной (почасовой) период нахождения каждого из них, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом размера неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленном размере.

Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

При этом ошибочный вывод апелляционного суда о том, что в спорный период спортивным залом пользовался сам истец, не повлек принятие неправильного постановления.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А04-5200/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А.Шведов С.Ю.Лесненко