Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2012 г. N Ф03-5785/12 по делу N А04-218/2012

г. Хабаровск

24 декабря 2012 г.

А04-218/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, С.Ю.Лесненко

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" в лице конкурсного управляющего Солопаева Александра Сергеевича

на определение от 09.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012

по делу N А04-218/2012

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.А.Корниенко, в апелляционном суде судьи: Е.Н.Головнина, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова

По заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "БлокТрубопроводСтрой"

о признании общества с ограниченной ответственностью "БлокТрубопроводСтрой" несостоятельным (банкротом)

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "БлокТрубопроводСтрой" (ОГРН 1061841048664, 676431, Амурская область, Свободненский район, с. Нижние Бузули, ул. Ленина, 32А) (далее - ООО "БТС", общество, должник) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника по правилам параграфа 1 главы ХI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением арбитражного суда от 17.02.2012 общество признано банкротом как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Реверчук Олег Васильевич. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 03.03.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ОГРН 1061831037322, 426054, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Школьная, 39, 27) в лице конкурсного управляющего Солопаева Александра Сергеевича (далее - ООО "Стройиндустрия") 03.04.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества требования в размере 4 896 324 руб. 21 коп., составляющих задолженность по контракту от 01.03.2009 N 09-01-08 (БТС) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства: "Первая очередь трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО). Расширение трубопроводной системы ВСТО. Участок N 2 (г. Тында - г. Алдан). Линейная часть, км 2311,1 - км 2420" (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Определением суда от 09.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы необоснованностью заявленных требований в связи с отсутствием у общества задолженности перед ООО "Стройиндустрия" за выполненные по контракту от 01.03.2009 работы.

В кассационной жалобе ООО "Стройиндустрия" просит определение от 09.08.2012, постановление апелляционного суда от 05.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Выражает несогласие с выводами апелляционного суда в части подтверждения проведения зачета по акту взаимозачета от 01.10.2009 N 77. Указывает на то, что данный акт не направлялся в адрес конкурсного управляющего ООО "Стройиндустрия", что лишило последнего возможности представить возражения по нему. Также ссылается на непредставление указанного акта суду. Считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы процессуального права, поскольку судами приняты в качестве доказательств доводы должника не подтвержденные документально. Полагает, что неисполнение конкурсным управляющим ООО "БТС" определения суда первой инстанции о предоставлении документов в обоснование проведения зачетов свидетельствует о недобросовестности его действий, которые повлекли (могли повлечь) негативные последствии для ООО "Стройиндустрия".

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества О.В.Реверчук выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

Федеральная налоговая служба в ходатайстве указывает на то, что представить мотивированный отзыв по доводам кассационной жалобы не представляется возможным, поскольку в ее адрес копия кассационной жалобы не поступала. Ссылается на то, что определением Арбитражного суда Амурской области от 13.12.2012 производство по делу о банкротстве в отношении общества завершено. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 09.08.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 названного Закона.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований ООО "Стройиндустрия" представило контракт от 01.03.2009 N 09-01-08 (БТС) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства: "Первая очередь трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО). Расширение трубопроводной системы ВСТО. Участок N 2 (г. Тында - г. Алдан). Линейная часть, км 2311,1 - км 2420" с дополнительными соглашениями к нему от 01.07.2009 N 2, от 01.11.2009 N 3, по условиям которого генподрядчик (ООО "БТС) поручил, а субподрядчик (ООО "Стройиндустрия") принял на себя обязательства по выполнению работ и услуг по указанному выше объекту в соответствии с контрактом и рабочей документацией.

Согласно пункту 3.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2009 N 3) контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 33 588 102 руб. 12 коп.

Пунктом 4.2. контракта определено, что оплата выполненных согласно графику выполнения работ и принятых генподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком в течение 15 банковских дней, следующих за датой поступления денежных средств за выполненные работы от заказчика на банковский счет генподрядчика, и при наличии у генподрядчика оригиналов счета и счета-фактуры, оформленных субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон актов формы КС-6а, формы КС-2, формы КС-3. Генподрядчик оплачивает последний платеж в размере 10 % от контрактной цены за выполненные субподрядчиком работы в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11) и предоставления генподрядчику субподрядчиком оригинала банковской гарантии на сумму в размере 5 процентов от контрактной цены объекта либо от контрактной цены Объекта, скорректированной с учетом положений пункта 3.2 и статьи 23 контракта в соответствии со статьей 26 контракта.

Актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 01.06.2009 N 1, от 30.06.2009 N 1, от 31.07.2009 N 1 и N 3, от 30.11.2009 N 1 и N 4 подтверждается факт выполнения ООО "Стройиндустрия" работ на общую сумму 33 588 102 руб. 12 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "БТС" обязательств по оплате выполненных работ, что привело к образованию задолженности в сумме 4 896 324 руб. 21 коп., ООО "Стройиндустрия" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражные суды пришли к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт оплаты обществом выполненных ООО "Стройиндустрия" работ по контракту от 01.03.2009 в общей сумме 34 523 630 руб. 54 коп., в том числе: 24 767 285 руб. 32 коп. - платежными поручениями; 4 074 875 руб. 49 коп. - прекращение задолженности по акту взаимозачета от 31.12.2009; 5 681 469 руб. 73 коп. - прекращение задолженности по акту взаимозачета от 01.10.2009 N 77.

При таких обстоятельствах вывод арбитражных судов об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований, заявленных ООО "Стройиндустрия" в общем размере 4 896 324 руб. 21 коп. является обоснованным и сделан с учетом оценки имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств в их совокупности.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами апелляционного суда в части подтверждения проведения зачета по акту взаимозачета от 01.10.2009 N 77, а также его непредставление в адрес конкурсного управляющего ООО "Стройиндустрия" и арбитражного суда подлежат отклонению в силу следующего.

Из материалов дела усматривается и верно установлено апелляционным судом, что акт взаимозачета от 01.10.2009 N 77 подписан руководителями ООО "Стройиндустрия" и ООО "БТС", содержащиеся в нем требования являются однородными, встречными и подтверждены соответствующими документами.

Отклоняя довод ООО "Стройиндустрия" об отсутствии в материалах дела оригинала указанного акта апелляционный суд правомерно исходил из того, что заверенная конкурсным управляющим должника копия акта приобщена судом к материалам дела (т. 1 л.д. 29), нетождественных между собой документов, в материалах дела не имеется. При этом апелляционный суд принял во внимание наличием в материалах дела сопроводительного письма Следственного отдела по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК России по Удмуртской Республике от 11.05.2012 N 37-2012 о направлении в адрес ООО "БТС" акта взаимозачета от 01.10.2009 N 77 (т. 3 л.д. 127-128) по запросу общества от 05.05.2012.

Иные доводы жалобы также являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по делу N А04-218/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева С.Ю.Лесненко