Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2012 г. N Ф03-5966/12 по делу N А51-3966/2012

г. Хабаровск

25 декабря 2012 г.

А51-3966/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.И. Гребенщикова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

на решение от 15.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012

по делу N А51-3966/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Анисимова, в суде апелляционной инстанции - судьи Н.В. Алферова, О.Ю. Еремеева, В.В. Рубанова

По заявлению индивидуального предпринимателя Новосельцева Виктора Сергеевича

к администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Новосельцев Виктор Сергеевич (ОГРНИП 311253610300036; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, адрес (место нахождения): 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация), выраженного в сообщении от 02.12.2011 N 14745Д, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, расположенного в районе ул. Карла Жигура, 48 в г. Владивостоке; об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, адрес (место нахождения): Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - управление) утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка.

Определением суда от 30.05.2012 на основании статьи 46 АПК РФ управление привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением суда от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Администрация и управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подали в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просят их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы заявители приводят доводы о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий перспективного прохождения автодороги и трубопровода, в охранной зоне инженерных коммуникаций, что исключает возможность его оформления и последующего предоставления в пользование.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность решения от 15.06.2012, постановления от 04.09.2012 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.04.2011 предприниматель обратился в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, район ул. Карла Жигура, 48, для целей, не связанных со строительством, для установки и эксплуатации временной постройки для торговли.

Департамент письмом от 25.05.2011 N 29/06/02-13/8186 направил заявление предпринимателя в администрацию для утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

29.06.2011 предприниматель направил в департамент схему расположения земельного участка, ситуационный план, каталог координат вершин углов поворота границ, кадастровый план территории и топосъемку земельного участка, которые письмом от 13.07.2011 N 29/06/02-13/11929 переданы в администрацию.

Письмом от 28.07.2011 N 9181Д администрация сообщила предпринимателю о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах двух территориальных зон (Ж-3 - зона застройки многоэтажными жилыми домами и Т-3 - зона объектов автомобильного транспорта), в связи с чем у управления отсутствует возможность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка.

10.10.2011 предприниматель направил в департамент откорректированную схему расположения земельного участка, которая письмом от 27.10.2011 передана в администрацию.

По результатам рассмотрения заявления администрация письмом от 02.12.2011 N 14745Д отказала в утверждении схемы расположения земельного участка, указав на его нахождение в охранной зоне инженерных сетей и в красных линиях перспективного прохождения автодороги, дополнительно сославшись на несоответствие представленной схемы установленным требованиям, а именно: неуказание вида разрешенного использования земельного участка.

Предприниматель В.С. Новосельцев, ссылаясь на то, что решение управления об отказе в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка противоречит земельному законодательству, нарушает его права и создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

В указанном в пункте 2 статьи 34 ЗК РФзаявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 4 статьи 34 ЗК РФ).

В целях повышения качества рассмотрения заявлений, поступающих в администрацию по вопросам утверждения схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующей территории, постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 утвержден административный регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее - Регламент).

Согласно пункту 2.3 Регламента результатом предоставления услуги является: издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории или отказ в предоставлении услуги.

Пунктом 2.8 Регламента предусмотрены следующие основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги: в заявлении не указаны цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции, решение которого поддержано апелляционным судом, исходил из того, что предпринимателем при обращении в департамент, а затем в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка соблюдена процедура, предусмотренная статьями 29, 34 ЗК РФ, а также названным Регламентом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе топографическую съемку, проект схемы расположения спорного земельного участка и фрагмент карты градостроительного зонирования, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что испрашиваемый предпринимателем участок спланирован на свободной площади и не налагается на границы какого-либо другого земельного участка, при этом полностью налагается на красные линии перспективного прохождения автодороги и размещен в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Вместе с тем, руководствуясь пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 27, 28, пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства расположения земельного участка в границах красных линий перспективного прохождения автодороги и трубопровода, в охранной зоне инженерных коммуникаций не препятствуют составлению и утверждению схемы его расположения.

При этом судом правомерно обращено внимание на то, что вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в установленном порядке.

Утверждение схемы расположения земельного участка является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.

Поскольку органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками на территории г. Владивостока, является департамент, то именно департаментом будет решаться вопрос о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка при наличии установленных администрацией ограничений, отраженных в утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, судом обоснованно указано на возможность корректировки границ испрашиваемого земельного участка при утверждении схемы его расположения уполномоченным органом, в частности, в соответствии с требованиями пункта 25 Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения, нарушающего права и законные интересы предпринимателя, требованиям земельного законодательства и на основании части 3 статьи 201 АПК РФ приняли судебные акты об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного доводы заявителей кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Поскольку судами правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права, подлежащие применению к правоотношениям сторон, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А51-3966/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик С.И. Гребенщиков