Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 05АП-6208/12

г. Владивосток

04 сентября 2012 г.

Дело N А51-3966/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой,

судей О.Ю. Еремеевой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

при участии:

от администрации г.Владивостока: Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 19.12.2011 N 1-3/4638, сроком действия до 31.12.2012, удостоверение;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 26.12.2012 N 27/1-1-3249, сроком действия до 31.12.2012, удостоверение;

ИП Новосельцев В.С. - извещен надлежащим образом, представителя не направил;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, администрации города Владивостока

апелляционные производства N 05АП-6208/2012, 05АП-6209/2012

на решение от 15.06.2012

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу N А51-3966/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Новосельцева Виктора Сергеевича (ИНН: 253614667790, ОГРН: 311253610300036)

к администрации города Владивостока (ИНН:2504001783, ОГРН: 1022501302955) и Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812)

о признании незаконным решения об отказе утвердить и выдать схему расположения земельного участка, выраженного в сообщении от 02.12.2011 N 14745Д

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Новосельцев Виктор Сергеевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока (далее по тексту - администрация) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, расположенного в районе ул. Карла Жигура, 48 в г. Владивосток, выраженного в сообщении от 02.12.2011 N 14745Д; об обязании Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока (далее по тексту - управление, УГА) утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка.

Решением суда от 15.06.2012 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока и администрация города Владивостока считают его незаконным и подлежащим отмене. Заявители жалоб указывает, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий перспективного прохождения автодороги и часть земельного участка находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, что исключает возможность его оформления и последующего предоставления в пользование.

ИП Новосельцев В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

27.04.2011 предприниматель обратился в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, район ул. Карла Жигура, 48, для целей, не связанных со строительством, для установки и эксплуатации временной постройки для торговли.

Департамент письмом от 25.05.2011 N 29/06/02-13/8186 направил заявление предпринимателя в администрацию для утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

29.06.2011 предприниматель направил в департамент схему расположения земельного участка, ситуационный план, каталог координат вершин углов поворота границ, кадастровый план территории и топосъемку земельного участка, которые письмом от 13.07.2011 N 29/06/02-13/11929 были переданы в администрацию.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя администрация сняла обращение заявителя с рассмотрения, указав, что испрашиваемый земельный участок находится в границах двух территориальных зон (письмо от 28.07.2011 N 9181Д).

10.10.2011 предприниматель направил в департамент откорректированную схему расположения земельного участка, которая письмом от 27.10.2011 была также передана в администрацию.

Рассмотрев представленные документы, администрация отказала предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на его нахождение в охранной зоне инженерных сетей и в красных линиях перспективного прохождения автодороги, дополнительно указав на несоответствие представленной схемы установленным требованиям.

Указанный отказ был оформлен письмом от 02.12.2011 N 14745Д.

Не согласившись с данным решением, посчитав его нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 этого же Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Исходя из пунктов 4.16, 4.17, 4.18 Положения об Управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением Думы города Владивостока от 03.04.2009 N 259, к полномочиям Управления относятся обеспечение выбора земельного участка, подготовка информационного сообщения для населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе топографическую съемку, проект схемы расположения спорного земельного участка и фрагмент карты градостроительного зонирования, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемый предпринимателем участок спланирован на свободной площади и не налагается на границы какого-либо другого земельного участка, при этом, полностью налагается на красные линии перспективного прохождения автодороги и размещен в охранной зоне инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Ограничений в предоставлении таких земельных участков в аренду земельным законодательством не установлено.

Таким образом, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что расположение спорного земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций и его наложение на красные линии перспективного прохождения автодороги не препятствует составлению и утверждению схемы размещения испрашиваемого участка, поскольку вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка заявителю будет разрешаться с учетом, в том числе, составленной и утвержденной схемы расположения земельного участка. Кроме того, перспективное использование земельного участка, необходимость его освобождения при начале расширения автомобильной дороги и при проведении аварийно-восстановительных работ на инженерных коммуникациях может быть учтено при решении вопроса об условиях и сроке предоставления земельного участка.

Более того, что при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что нормами статьи 34 ЗК РФ не предусмотрены полномочия органа местного самоуправления оценивать возможность предоставления испрашиваемого земельного участка при рассмотрении обращения органа государственной власти об утверждении схемы его расположения.

Указание администрации в оспариваемом отказе на то, что в представленном проекте схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не был указан вид разрешенного использования согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, может быть принято только в качестве замечания к представленной предпринимателем схеме, но не может послужить основанием для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку данное несоответствие могло быть устранено в рабочем порядке.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод администрации о том, что в силу статьи 25 Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, объекты розничной торговли могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, исходя из положений Регламента N 1596.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что администрация необоснованно отказала предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, тем самым, нарушив предусмотренное законом право заявителя на приобретение в аренду испрашиваемого земельного участка, необходимого для целей, не связанных со строительством.

В силу пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2012 года по делу N А51-3966/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

В.В. Рубанова О.Ю. Еремеева