Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2012 г. N Ф03-5803/12 по делу N А16-581/2012

г. Хабаровск

18 декабря 2012 г.

А16-581/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.В.Кондратьевой, О.Г.Красковской

при участии:

от истца: Витенко Н.Ф., представитель по доверенности от 08.07.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение"

на решение от 10.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012

по делу N А16-581/2012

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.К.Столбова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н.Головнина, Т.С.Гетманова, С.Б.Ротарь

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение"

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 4 г.Облучье"

о взыскании 317 296 руб. 63 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (ОГРН 1107907000497; адрес (место нахождения): 679100, Еврейская Автономная область, Облученский район, г.Облучье, ул.Интернациональная, 26, офис 1) (далее - ООО "Водоснабжение") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о взыскании с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 4 г.Облучье" (ОГРН 1027900559939; адрес (место нахождения): 679102, Еврейская Автономная область, Облученский район, г.Облучье, ул.Ключевая, 20 А) (далее - МКДОУ "Детский сад N 4 г.Облучье") задолженности по договору от 01.01.2012 N 48/1 за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.03.2012 по 31.03.2012, в размере 317 296 руб. 63 коп.

Определением суда от 03.07.2012 в качестве соответчика как субсидиарный должник привлечен собственник имущества учреждения - муниципальное образование "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области в лице финансового управления (далее - ФИнуправление).

Решением от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, исковые требования удовлетворены частично. С МКДОУ "Детский сад N 4 г.Облучье" в пользу ООО "Водоснабжение" взыскано 28 854 руб. 27 коп., составляющих задолженность за оказанные в период с 01.03.2012 по 31.03.2012 по договору от 01.01.2012 N 48/1 услуги водоснабжения и водоотведения. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО "Водоснабжение" к МКДОУ "Детский сад N 4 г.Облучье", а также в удовлетворении иска МКДОУ "Детский сад N 4 г.Облучье" к Финуправлению отказано.

В кассационной жалобе ООО "Водоснабжение", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт по исковым требованиям.

Заявитель жалобы, указывая на отсутствие у ответчика средств измерений потребляемой воды, настаивает на применении расчетного способа определения стоимости оказанных обществом услуг водоснабжения (водоотведения) в соответствии с пунктами 33, 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1997 N 167 (далее - Правила N 167). По мнению истца, в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ указанный порядок расчета не может быть изменен по соглашению сторон, поэтому суды необоснованно руководствовались при разрешении спора условиями пункта 4.12 договора от 01.01.2012 N 48/1.

В судебном заседании представитель ООО "Водоснабжение" поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2012 между ООО "Водоснабжение" (предприятие) и МКДОУ "Детский сад N 4 г.Облучье" от имени Муниципального образования "Облученский муниципальный района" (абонент) заключен договор N 48/1 на обеспечение абонента услугами водоснабжения и водоотведения, согласно которому предприятие обязуется производить по адресу г.Облучье, ул.Кузнечная, 20А отпуск питьевой воды из водопровода предприятия абоненту до границы эксплуатационной ответственности и прием сточных вод от границы эксплуатационной ответственности в канализацию предприятия от абонента, а абонент обязуется оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, исходя из действующих тарифов (пункт 1.1 договора).

Стороны согласовали объемы водопотребления и водоотведения в количестве 644,5 куб.м в месяц, 7734,4 куб.м в год (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора и приложение N 1 к указанному договору).

Порядок расчетов согласован в пунктах 4.10 и 4.11 данного договора, согласно которым предприятие в срок до 5 числа месяца следующим за расчетным выставляет абоненту счет-фактуру на всю сумму фактически отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод за расчетный период, а абонент в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает предприятию 100% стоимость отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод.

Срок действия договора - с 01.01.2012 по 31.12.2012 с возможностью ежегодного продления, что закреплено в пунктах 9.1 договоров.

30.01.1012 и 09.02.2012 ООО "Водоснабжение" с участием МКДОУ "Детский сад N 4 г.Облучье" составлены акты о том, что на объекте абонента водомер не установлен и ввод водопровода составляет в диаметре 50 мм.

В этой связи истец 26.02.2012 выставил ответчику счет-фактуру N 267 на оплату стоимости водоснабжения и водоотведения за март 2012 года, исходя из количества (объема), рассчитанного в соответствии с пунктом 57 Правил N 167 на общую сумму 317 296 руб. 63 коп.

В связи с неоплатой МКДОУ "Детский сад N 4 г.Облучье" счета от 26.02.2012 N 267 ООО "Водоснабжение" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 544 ГК РФ, применимых в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к правоотношениям сторон в связи со снабжением через присоединенную сеть водой, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что в рассматриваемом случае учет полученной ответчиком воды и сброшенных сточных вод с помощью измерительных комплексов не производился.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций сочли, что объем водопотребления и водоотведения, подлежащий оплате, должен определяться расчетным путем, согласованным сторонами договора.

Исследовав и истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ в целях выявления действительной воли сторон при его заключении по вопросу о способе расчета количества воды и сточных вод, суды указали, что предусмотренные договором и приложением N 1 к нему объемы снабжения питьевой водой в количестве 437,89 куб.м в год и в таком же количестве объемы сточных вод установлены с учетом определенного количества потребителей (детей), норматива потребления, количества рабочих дней и режима работы учреждения, а также коэффициента сменности на основании СНиПа 2.04.01-85.

Случаев, предусмотренных разделом 3 договора, при которых определение количества отпущенной питьевой воды осуществляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с, то есть по правилам пункта 57 Правил N 167, арбитражными судами не выявлено.

Учитывая, что длительное время в ходе исполнения договора N 48/1 общество, фактически признавая отсутствие у абонента приборов учета, предъявляло и принимало оплату за оказанные учреждению услуги по водоснабжению и водоотведению по согласованным договорным величинам, суды обоснованно удовлетворили иск в части признанного ответчиком долга на сумму 28 854 руб. 27 коп.

Установление договорных объемов водоснабжения (водоотведения) с приведением расчета в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора, признано судами не противоречащим статье 544 ГК РФ и согласующимся с принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Доказательств того, что общество на момент заключения договора возражало против согласованного объема и требовало установки приборов учета в целях расчета с абонентом, в материалы дела не представлено. Также истец не подтвердил факт потребления ответчиком в спорный период питьевой воды в большем объеме, чем предусмотрено условиями договора.

Доводам кассационной жалобы, которые сводятся исключительно к необходимости применения расчетного способа определения стоимости оказанных обществом услуг водоснабжения (водоотведения) в соответствии с Правилами N 167, дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций. При этом выводы судов о возможности согласования сторонами порядка расчета, исходя из договорных объемов водопотребления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Отказ в удовлетворении исковых требований, предъявленных к муниципальному району, в целом закону не противоречат и заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

При подаче кассационной жалобы обществом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 101 руб. 40 коп. согласно платежному поручению от N 595 от 20.09.2011, которая в силу статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А16-581/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 101 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению N 595 от 20.09.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

Я.В.Кондратьева О.Г.Красковская