Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2012 г. N Ф03-5971/12 по делу N А51-12070/2012

г. Хабаровск

25 декабря 2012 г.

А51-12070/2012

Резолютивная часть постановления от 20 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Голикова В.М.

при участии

от ИП Васьковской Виктории Валерьевны - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 11.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012

по делу N А51-12070/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П.; в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Солохина Т.А.

По заявлению индивидуального предпринимателя Васьковской Виктории Вальрьевны

к Владивостокской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Индивидуальный предприниматель Васьковская Виктория Валерьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 25.04.2012 N 10702000-44/2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012, заявление предпринимателя удовлетворено, постановление таможни признано незаконным и отменено.

Удовлетворяя требование предпринимателя, суды пришли к выводу о неправильной квалификации таможней вменённого предпринимателю административного правонарушения и исходили из того, что неправильное указание в декларации на товары сведений о весе товара образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказать.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что административное правонарушение, совершенное предпринимателем, правомерно квалифицировано по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, так как предпринимателем неправильно указаны качественные характеристики товара, в частности, не учтен вес первичной упаковки, то есть неправильно указан вес нетто.

Отзыв на жалобу предприниматель не представила, участия в судебном заседании не принимала, как и таможня, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ноябре 2011 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес предпринимателя поступил товар - сладкое сухое печенье, покрытое шоколадом с бисквитной прослойкой в полиэтиленовых пакетах "Lotte Chocopie". В целях таможенного оформления указанного товара предприниматель подала в таможню декларацию на товары N 10702020/171111/0034101 (далее - ДТ N 34101), в которой заявила вес нетто товара (вес с первичной полимерной упаковкой) 21 715,20 кг.

При проведении таможенного контроля таможней была назначена экспертиза, которой установлено, что в розничной торговле мучное кондитерское изделие - пирожное "Чокопай" ЛОТТЕ", упакованное в герметично-запаянные пакеты, реализуется в красочно-оформленных картонных коробках, на которые нанесена необходимая потребительская маркировка. При этом на запаянные пакеты с кондитерским изделием-печеньем не нанесены сведения о веществах или продуктах, используемых в качестве ингредиентов, которые могут способствовать возникновению аллергических реакций или противопоказаны при отдельных видах заболеваний (заключение эксперта от 25.11.2011 N 3334/2011).

Поскольку спорный товар, предложенный к продаже и размещенный на прилавках, представляет собой изделие, упакованное в герметично-запаянные пакеты, в красочно-оформленных картонных коробках, а также учитывая, что в процессе отделения упаковки от товара происходит нарушение его потребительских свойств, таможенный орган пришел к выводу, что данная упаковка должна включаться в вес нетто товара, сведения о котором используются для расчета таможенной пошлины.

С учетом перечисленных обстоятельств таможня определила вес нетто товара расчетным путем, который составил 25 334,40 кг, в результате чего таможенный орган пришёл к выводу, что действительный вес нетто на 3 619,20 кг больше, чем заявлено в ДТ N 34101. При этом недобор таможенных платежей, рассчитываемых по ставке 0,15 евро/кг, составил 26 559, 52 руб.

Полагая, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможня постановлением от 25.04.2012 N 10702000-44/2011 признала предпринимателя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного названной нормой закона, назначив наказание в виде административного штрафа в размере суммы неуплаченных таможенных платежей и налогов, что составило 26 559,52 руб.

Указанное постановление таможни предприниматель оспорила в судебном порядке. При рассмотрении дела суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что данное постановление содержит неправильную квалификацию, поэтому оно незаконно и подлежит отмене.

Между тем выводы судов ошибочны, не основаны на подлежащих применению нормах административного законодательства.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД); наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

За недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств наступает ответственность, предусмотренная статьей 16.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Квалифицируя действия предпринимателя по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование товара, суды исходили из того, что предприниматель не заявила часть однородного товара в количестве 3 619,20 кг. Объективная сторона административного правонарушения, квалифицируемого по норме закона, которую применил арбитражный суд, характеризуется как бездействие - недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявлен весь товар либо его часть.

Недекларирование части товара будет иметь место, когда таможенному органу не заявлена часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

Обстоятельства возникшего спора, установленные судами обеих инстанций, свидетельствуют о том, что ДТ N 34101, поданная в отношении спорного товара, содержала сведения, соответствующие поименованным в пункте 5 части 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе о количестве товара в единицах измерения - герметично-запаянные пакеты с кондитерским изделием-печеньем.

Следовательно, предприниматель путем заявления в таможенной декларации сведений о товарах исполнила обязанность по их декларированию, а указание неточных сведений о весе не может рассматриваться как недекларирование товара.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, квалифицируется по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и не подпадает под состав административного правонарушения о недекларировании товаров.

При изложенных обстоятельствах вывод обеих судебных инстанций, сославшихся на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что действия предпринимателя подлежат квалификации по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является ошибочным.

Поскольку доводы, приведенные таможней в кассационной жалобе, подтверждают неправильное применение судами норм материального права, то в соответствии частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов. Отсюда требования предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления таможни от 25.04.2012 N 10702000-44/2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А51-12070/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Васьковской Виктории Валерьевны о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 25.04.2012 по делу об административном правонарушении N 10702000-44/2012 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко В.М. Голиков