Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 05АП-6713/12

г. Владивосток

08 октября 2012 г.

Дело N А51-12070/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 04 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство N 05АП-6713/2012

на решение от 11.07.2012 года

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-12070/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Васьковской Виктории Валерьевны (ИНН 253804001568, ОГРН 411253809100011, 411253809100011)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

об оспаривании постановления

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васьковская Виктория Валерьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Владивостокской таможни от 25.04.2012 по делу об административном правонарушении N 10702000-44/2012.

Решением суда от 11.07.2012 требования заявителя удовлетворены, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации состава правонарушения, совершенного предпринимателем, поскольку неверное указание веса товара образует состав правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможня указывает на нарушение судом норм материального права и неполную оценку фактических обстоятельств дела, в связи с чем просит судебный акт отменить, в удовлетворении требования предпринимателя отказать.

По мнению таможни, административное правонарушение, совершенное предпринимателем, правомерно квалифицировано по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, так как ИП Васьковской В.В. неверно указаны качественные характеристики товара, в частности не учтен вес первичной упаковки, то есть неправильно указан вес нетто.

Также в апелляционной жалобе таможня указывает, что первичная картонная коробка, в которой находится продукция, не может рассматриваться отдельно от основного товара, так как помимо внешней узнаваемости продукции, первичная упаковка, является единственным источником, который несет в себе полную информацию о товаре на русском языке. Более того, первичная упаковка может быть отделена от основного товара лишь конечным потребителем.

При таких обстоятельствах, отделение упаковки от основного товара до его реализации, влияет на его качественные характеристики, такие как внешний вид основного товара, узнаваемость, информативность, негативное влияние погодных условий.

С учетом изложенного, Владивостокская таможня считает, что ей представлены достаточные доказательства совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, по мнению таможни, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о квалификации деяния по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку не учел, что спор по указанию количества товара между сторонами отсутствует.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В ноябре 20112 на таможенную территорию Таможенного союза в адрес индивидуального предпринимателя Васьковской Виктории Валерьевны прибыл товар сладкое сухое печенье, покрытое шоколадом с бисквитной прослойкой в полиэтиленовых пакетах "Lotte Chocopie", в целях таможенного оформления которого предприниматель подал во Владивостокскую таможню декларацию на товары N 10702020/171111/0034101, в которой заявила вес нетто товара (вес с первичной полимерной упаковкой) 21 715, 20 кг.

В ходе таможенного контроля Владивостокской таможней была назначена экспертиза, по результатам проведения которой экспертом экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток сделан вывод о том, что в розничной торговле мучное кондитерское изделие - пирожное "Чокопай" ЛОТТЕ", упакованное в герметично-запаянные пакеты, реализуется в красочно-оформленных картонных коробках; на индивидуальной потребительской таре, чем является запаянный пакет с кондитерским изделием-печеньем, не нанесены сведения о веществах или продуктах, используемых в качестве ингредиентов, которые могут способствовать возникновению аллергических реакций или противопоказаны при отдельных видах заболеваний; необходимая потребительская маркировка нанесена на картонную коробку (заключение эксперта от 25.11.2011 N 3334/2011).

Поскольку спорный товар при размещении на прилавках, представляет собой изделие, упакованное в герметично-запаянные пакеты, в красочно-оформленных картонных коробках, а так же учитывая, что в процессе отделения упаковки от товара, происходит нарушение его потребительских свойств, таможенный орган пришел к выводу, что данная упаковка должна включаться в вес нетто товара, сведения о котором используются для расчета таможенной пошлины.

Определив с учетом данных выводов вес нетто товара расчетным путем, который составил 25 334, 40 кг, таможенный орган установил, что действительный вес нетто на 3619,20 кг больше, чем заявлено в ДТ N 10702020/171111/0034101. Недобор таможенных платежей, рассчитываемых по ставке 0,15 евро/кг, составил 26 559, 52 руб.

Посчитав в связи с этим, что в действиях предпринимателя Васьковской В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, Владивостокская таможня возбудила в отношении него дело об административном правонарушении и 11.04.2012 составила протокол об административном правонарушении N 10702000-44/2011.

25.04.2012 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ответчик вынес постановление о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и о наложении на него административного взыскания виде штрафа в размере суммы неуплаченных таможенных платежей и налогов, что составило 26 559, 52 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 188 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрены следующие обязанности декларанта: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом таможенного союза.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в числе прочего указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств предусмотрена статьей 16.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона состава правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ включает в себя заявление недостоверных сведений, т.е. неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснил в Пленум Верховного суда в п. 30 Постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности стало то обстоятельство, что при декларировании товара В.В. Васьковская заявила в ДТ недостоверные сведения о весе нетто товара (без учета веса картонных коробок, в которые упаковывается товар), что повлекло неуплату таможенных платежей в сумме 26 559, 52 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заявлении предпринимателем недостоверных сведений о количестве товара, поскольку Васьковская В.В. не заявила часть однородного товара в количестве 3619,20 кг., соответственно ее действия подлежали квалификации по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о заявлении предпринимателем недостоверных сведений о качественных характеристиках товара не основаны на нормах материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела, и коллегией во внимание не принимаются.

В данном случае вес товара является количественной характеристикой, поскольку таможенные платежи исчисляются от веса товара.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2012 года по делу N А51-12070/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина