Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2012 г. N Ф03-6019/12 по делу N А59-4372/2011

г. Хабаровск

21 декабря 2012 г.

А59-4372/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: С.Н.Новиковой, Л.Б.Шариповой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 26.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012

по делу N А59-4372/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Г.Карташова, в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Запад-Уголь"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью "Запад-Уголь" (ОГРН 1066501024864, место нахождения: 693000, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Карла Маркса, 20, 211, далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.12.2010 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Жарикова А.В.

Решением от 12.04.2012 ООО "Запад-Уголь" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

10.04.2012 Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, город Москва, улица Неглинная, 23, далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Жариковой А.В., выразившиеся в ненадлежаще проведенном анализе финансово-хозяйственного состояния должника, оформленном заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в необращении в суд с иском о взыскании задолженности с ООО "Западная угольная компания", неисследовании обоснованности требований кредиторов. Просит отстранить Жарикову А.В. от исполнения обязанностей временного управляющего.

До принятия судом решения ФНС России в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточнила требования и просила обязать временного управляющего Жарикову А.В. обжаловать сделки с кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а именно: договора подряда б/н от 07.11.2008; договоров займа от 04.12.2009 с ООО "Гортопсбыт", б/н от 01.08.2008; договоров займа от 18.05.2011, от 30.05.2011 с ООО "Строймонтаж"; договора подряда от 01.10.2006 с ООО "Трестуголь", договоров об уступке права требования от 29.06.2007 между ООО "Трестуголь" и ООО "Оазис"; договоров займа от 18.01.2011, от 30.01.2011, от 01.02.2011, от 04.02.2011, от 07.02.2011, от 17.02.2011, от 21.02.2011, от 01.04.2011 с ООО "Сбытнедра".

Определением от 26.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2012, в удовлетворении жалобы в части требований о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего Жариковой А.В. отказано, в

части требования об обязании арбитражного управляющего оспорить сделки должника производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на незначительный период времени с 01.10.2011 по 16.01.2012 в течение которого наблюдалось снижение активов должника с 87 906 руб. до 22 466 руб. Считает, что временный управляющий Жарикова А.В. не установила причины уменьшения активов должника, в том числе путём заключения сделок с третьими лицами.

По мнению заявителя жалобы, анализ финансового состояния должника проведен временным управляющим Жариковой А.В. ненадлежащим образом. Кроме того, полагает, что ООО "Запад-Уголь" перед подачей в арбитражный суд заявления о несостоятельности (банкротстве) намеренно заключало невыгодные сделки с третьими лицами с целью проведения фиктивного банкротства.

Также уполномоченный орган ссылается на постановление Управления Министерства Внутренних дел России "Южно-Сахалинское" от 16.10.2012 содержащее выводы о наличии в действиях руководителя ООО "Запад-Уголь" В.М.Аманбаева признаков преступления, предусмотренного статьей 196 УК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

При этом ФНС России заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно статье 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов; обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Исследовав и оценив имеющие в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли в выводу об исполнении временным управляющим Жариковой А.В. своих обязанностей в части представления отчёта о результатах проведения наблюдения ООО "Запад-Уголь" от 11.03.2012 в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Так, установлено, что временный управляющий Жарикова А.В. провела подробный анализ финансового состояния должника за период с 01.01.01.2009 по 01.01.2012, указала на наличие неудовлетворительной структуры баланса предприятия-должника за весь проверяемый период, и отсутствие признаков преднамеренного банкротства даже при наличии существенного ухудшения коэффициентов платёжеспособности на

01.01.2012, поскольку анализ сделок соответствовал рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота.

С учетом установленного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях временного управляющего нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также прав и законных интересов уполномоченного органа и правомерно отказали в удовлетворении жалобы ФНС России в части требований о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего Жариковой А.В.

Также правомерен вывод судов о прекращении производства по жалобе в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в части обязания временного управляющего Жариковой А.В. оспорить сделки должника, поскольку правом оспаривания сделки должника по основанию, предусмотренному статьей 61.3 Закона о банкротстве, наделены внешний управляющий или конкурсный управляющий (статья 61.9 Закона о банкротстве).

Ссылка уполномоченного органа на постановление Управления Министерства Внутренних дел России "Южно-Сахалинское" от 16.10.2012 является несостоятельной, поскольку данное постановление не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А59-4372/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова Л.Б.Шарипова