Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 января 2013 г. N Ф03-5871/12 по делу N А73-7263/2012

г. Хабаровск

10 января 2013 г.

А73-7263/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А.Боликовой

Судей: Г.В.Котиковой, Н.В.Меркуловой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Истстрой-Сервис": Жалимов А.Ю., директор, приказ от 19.04.2010 N 14-1;

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу: Кожушкова Т.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 3 0719/21;

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истстрой-Сервис"

на решение от 10.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012

по делу N А73-7263/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шестак Ж.Г., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Истстрой-Сервис"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу по делу об административном правонарушении

Общество с ограниченной ответственностью "Истстрой-Сервис" (ОГРН 1082720000736, адрес: 680555, Хабаровский край, с.Сосновка, пл.Мира, 4, офис 3, далее по тексту ООО "Истстрой-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту - Департамент Росприроднадзора, административный орган) от 10.05.2012 N 16-008/2012, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Истстрой-Сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представителем административного органа заявлено ходатайство о нерассмотрении кассационной жалобы общества, поданной с нарушением требований части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества, возразив по доводам названного ходатайства, обосновал обращение в суд кассационной инстанции разъяснениями, изложенными в резолютивной части постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012, о возможности его обжалования в суд кассационной инстанции.

Заслушав доводы и возражения по заявленному ходатайству, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил основания для прекращения производства по кассационной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что арбитражными судами рассмотрено заявление ООО "Истстрой-Сервис" об оспаривании постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

При этом заявителем кассационной жалобы не приведены основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции о возможности обжалования названного постановления в суд кассационной инстанции не свидетельствует об установлении иного, чем предусмотренного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, порядка подачи кассационных жалоб на судебные акты об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Учитывая, что указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе ООО "Истстрой-Сервис" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 273, 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Истстрой-Сервис" на решение от 10.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А73-7263/2012 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Боликова

Судьи

Г.В.Котикова Н.В.Меркулова