Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 января 2013 г. N Ф03-6243/12 по делу N А51-253/2012

г. Хабаровск

11 января 2013 г.

А51-253/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, Г.А.Камалиевой

при участии:

от истца: представитель Гырник Е.Б., по доверенности от 15.11.2012 N 8;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие"

на решение от 13.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012

по делу N А51-253/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Краснов, в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДальАвто"

к открытому акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие"

о взыскании 35 536 160,38 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ДальАвто" (ОГРН 1072539005770, место нахождения: г. Владивосток, ул. Русская, 55а, кв. 119, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом уточнений требований, к открытому акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ОГРН 1062538079856, место нахождения: г. Владивосток, ул. Бородинская, 12, далее - предприятие) о взыскании 35 536 160,38 руб., составляющих 32 735 459 руб. 92 коп. основного долга и 2 800 700 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2010 по 30.12.2011.

Решением суда от 13.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2012, с открытого акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДальАвто" взыскано 35 536 160 руб. 38 коп., составляющие 32 735 459 руб. 92 коп. основного долга и 2 800 700 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с названными судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что он не согласен с выводом судов о том, что договоры перевозки фактически являются договорами на оказание услуг. Считает, что суды вынесли судебные акты, основываясь на недопустимых доказательствах. Также ссылаясь на статью 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу общество не согласилось с ее доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда, предприятие явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 01.01.2010 между истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель) в лице двенадцати филиалов "Пригородный", "Михайловский", "Надеждинский", "Лазовский", "Мостостроительный", "Партизанский", "Уссурийский", "Шкотовский", "Чугуевский", "Северный", "Кировский", "Яковлевский" заключены двенадцать договоров перевозки грузов.

В соответствии с разделом 3 указанных договоров размер оплаты за перевозку производится из расчета стоимости одного машино-часа для каждого типа и марки транспортного средства (приложение N 1) и количества отработанного времени на выполнение одного рейса (приложение N 2).

Расчет за выполненные услуги производится на основании товаротранспортных накладных не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным. Основанием для оплаты выполненных услуг является предъявленные перевозчиком счета-фактуры.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истец в период действия договоров оказал для филиалов ответчика услуги на общую сумму 86 098 159 руб.

Ответчик оплатил по выставленным счетам-фактурам 53 345 435,28 руб. С учетом частичной оплаты суммы долга, по состоянию на 25.11.2011 за ответчиком образовалась задолженность на сумму 32 735 459, 92 руб.

Претензий со стороны ответчика к качеству оказанных услуг, срокам доставки, правильности заполнения товаротранспортных накладных или применения расценок не поступало.

Претензией от 25.11.2011 истец просил оплатить имеющуюся задолженность, но оплату оказанных услуг ответчик не произвел.

Основанием для оплаты за услуги является счет-фактура и акт оказанных услуг исполнителя.

Не исполнение предприятием денежных обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, проанализировав возникшие между сторонами правоотношения, правильно квалифицировали их как отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг в связи с чем применили нормы главы 39 ГК РФ. При этом исходили из следующего.

Из положений главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора перевозки являются условия о предмете перевозки (вид груза), количестве товара (вес, его объем), сроке доставки груза, о пункте отправления и назначения перевозки, порядке расчетов и сумме договора перевозки, сроке и порядке предоставления и использования автомобилей.

Судами установлено, что в представленных договорах сторонами не достигнуто соглашение по его таким существенным условиям как предмет перевозки (вид груза), количество товара (вес, его объем), срок доставки груза, пункт отправления и назначения перевозки, срок и порядок предоставления и использования автомобилей. Транспортный раздел представленных в материалы дела товаротранспортных накладных заполнен ненадлежащим образом и имеет неполные сведения о сроке доставки груза, пункте отправления и назначения перевозки, сроке и порядке предоставления и использования автомобилей. Не содержатся в деле документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших товаротранспортные накладные. Предусмотренные договором заявки на оказание транспортных услуг отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В этой связи отклоняются доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации судом возникших между сторонами правоотношений, а также об истечении срока исковой давности.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 86 098 159 руб. и имеющуюся задолженность в размере 32 735 459, 92 руб.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств, суд в соответствии со статьей 395 ГК РФ взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 800 700, 46 руб. за период с 06.12.2010 по 30.12.2011.

При изложенных обстоятельствах у кассационного суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А51-253/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов Г.А. Камалиева