Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2013 г. N Ф03-6226/12 по делу N А59-4054/2011

г. Хабаровск

15 января 2013 г.

А59-4054/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, Г.А.Камалиевой

от лиц, участвующих в деле представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска

на определение от 31.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012

по делу N А59-4054/2011

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И. Ким, в апелляционном суде судьи: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин

по иску индивидуального предпринимателя Ковалева Станислава Ивановича

к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

о признании недействительными договоров купли-продажи в части установления цены договора и применении последствий недействительности сделок

Индивидуальный предприниматель Ковалёв Станислав Иванович (далее - предприниматель, предприниматель Ковалев С.И.) обратился с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее - департамент) о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков N 867 от 15.05.2009 и N 898 от 28.05.2009 в части установления цены договора и применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012, заявленные требования удовлетворены. С департамента в пользу предпринимателя Ковалева С.И. взыскано 2 207 090, 66 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 03, 45 руб.

25.07.2012 предприниматель Ковалёв С.И. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, с учетом уточнения исковых требований, в сумме 735 696 руб. 88 коп. - расходы на оплату услуг представителя, 11 729 руб. расходы на проезд представителя в г. Владивосток.

Определением от 31.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2012, заявление предпринимателя удовлетворено частично. С Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска в пользу предпринимателя Ковалева С.И. взыскано 311 729 руб. судебных расходов.

Не согласившись с указанными судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что заявителем не были доказаны обстоятельства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя. Ссылается на рекомендации по определению размеров по определению гонорара за правовую помощь. Считает сумму в 311 729 руб. завышенной в связи с чем она подлежит снижению до 22 000 руб. Согласен с удовлетворением иска в части транспортных расходов в сумме 11 729 руб.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель не согласился с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, пришли к правильному выводу о том, что сумма в размере 311 729 руб. судебных расходов является обоснованной.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, на что в соответствии со статьей 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий.

При изложенных обстоятельствах у кассационного суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А59-4054/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов Г.А.Камалиева