Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2013 г. N Ф03-360/13 по делу N А73-3337/2012

г. Хабаровск

23 января 2013 г.

А73-3337/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Е.К. Яшкиной, О.Г. Красковской

рассмотрел ходатайство индивидуального предпринимателя Рукевича Сергея Викторовича (ОГРН ИП 304272333400352, ИНН ИП 272310643100) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А73-3337/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя Рукевича Сергея Викторовича

к индивидуальному предпринимателю Архипову Валерию Петровичу, индивидуальному предпринимателю Архиповой Ирине Анатольевне

о взыскании 319 553 руб. 88 коп.

Индивидуальный предприниматель Рукевич Сергей Викторович обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 01.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу А73-3337/2012 Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 274 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление от 25.07.2012 в силу положений части 5 статьи 271 АПК РФ вступило в законную силу со дня его принятия, двухмесячный срок на его обжалование истёк 25.09.2012. Настоящая кассационная жалоба подана 17.01.2013 согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 274 АПК РФ.

Исходя из положения части 2 статьи 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 276 АПК РФ).

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Указанная индивидуальным предпринимателем Рукевичем Сергеем Викторовичем причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы, а именно неполучение копии обжалуемого постановления апелляционного суда от 25.07.2012, не может быть расценена судом кассационной инстанции в качестве уважительной исходя из следующего.

Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, копия постановления апелляционного суда от 25.07.2012 направлялась участвующим в деле лицам. Доказательств нарушения судом апелляционной инстанции срока направления или задержку пересылки копии постановления апелляционного суда от 25.07.2012 организациями почтовой связи, заявителем не представлено.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 01.06.2012, копия определения от 02.07.2012 с указанием даты, времени и места её рассмотрения направлялась Шестым арбитражным апелляционным судом как в адрес самого Рукевича С.В., так и в адрес его представителя Васина В.Н., оба конверта с вложенными в них копиями определений от 02.07.2012 возвращены организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, и в этой связи предприниматель считается надлежаще извещенным (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Таким образом, истец, уведомленный о возбуждении по его жалобе апелляционного производства, имел реальную возможность ознакомиться с обжалуемым судебным актом, опубликованным 25.07.2012 в общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и своевременно подать кассационную жалобу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный АПК РФ срок, ходатайство Рукевича С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Рукевича Сергея Викторовича подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Рукевича Сергея Викторовича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 01.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу А73-3337/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.

Кассационную жалобу на 3 листах с приложенными к ней документами на 12 листах (в том числе платежное поручение от 14.01.2013 N 16) возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 14.01.2013 N 16.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Е.К. Яшкина О.Г. Красковская