Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2013 г. N Ф03-5603/12 по делу N А59-1092/2012

г. Хабаровск

22 января 2013 г.

А59-1092/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: С.Н. Новиковой, Г.А. Камалиевой

при участии:

от ООО "Бирюза": Новиков А.В., представитель по доверенности от 20.03.2012 б/н

от ООО РК "Кардинал": Агафонова Ю.Е., представитель по доверенности от 21.08.2012 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бирюза"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012

по делу N А59-1092/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А. Скрипка, С.Б. Култышев, А.В. Ветошкевич

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бирюза"

к обществу с ограниченной ответственностью рыбопромышленная компания "Кардинал"

о взыскании переплаты по договору купли - продажи

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью рыбопромышленная компания "Кардинал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бирюза"

о взыскании 1 300 439 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "Бирюза" (ОГРН 1025001096120, место нахождения: 141800, Московская область, Дмитровский р-н, г. Дмитров, ул. Внуковская, 66; далее - ООО "Бирюза") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью рыбопромышленная компания "Кардинал" (ОГРН 1036502700145, место нахождения: 694020, Сахалинская область, г. Корсаков, пер. Заречный, 9; далее - ООО РПК "Кардинал") о взыскании 591 360 руб.

Определением от 12.05.2012 принят встречный иск ООО РПК "Кардинал" о взыскании с ООО "Бирюза" задолженности за поставку рыбопродукции в сумме 1 300 439 руб.

Решением от 01.06.2012 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, производство по делу в части встречного иска прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 решение изменено; в удовлетворении исковых требований ООО "Бирюза" отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Бирюза" просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. Заявитель полагает, что апелляционной инстанцией не приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А59-1742/2011, не приведены мотивы по квалификации спорных правоотношений. Ссылается на подлежащие применению положения ст. 506 ГК РФ. Настаивает, что спорная сумма включена в акт сверки от 16.02.2011, поскольку фактически возврат рыбопродукции осуществлен по товарной накладной от 22.02.2011 N 6, то есть после оформления акта сверки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Бирюза" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Общество с ограниченной ответственностью рыбопромышленная компания "Кардинал" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, изложенные в ней доводы отклонил и просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 между ООО РК "Кардинал" (продавец) и ООО "Бирюза" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 01-12/10, согласно которому покупатель обязался принять и оплатить товар: рыбопродукцию, количество и стоимость которого определяется дополнительными соглашениями.

Дополнительным соглашением от 16.02.2011 N 1 к договору стороны согласовали право продавца реализовать поставленный товар третьей стороне из партии неоплаченного товара по согласованным сторонами ценам. При этом основанием для передачи товара третьей стороне является письмо продавца, переданное покупателю лично или по факсу.

16.02.2011 в адрес покупателя - ООО "Бирюза" от продавца - ООО РК "Кардинал" поступило письмо за N 1, в котором продавец просил осуществить возврат горбуши ПСГ, производитель СТР "Санган" в объеме 7 392 кг в адрес и по доверенности от фирмы ООО "Питерское".

Передача горбуши свежемороженой ПГС в количестве 7 392 кг. (336 коробок) по цене 591 360 руб. в адрес ООО "Питерское" осуществлена ООО "Бирюза" по товарной накладной от 22.02.2011 N 6, доверенности от 21.02.2011 N 273.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1742/2011 с ООО "Бирюза" в пользу ООО РК "Кардинал" взыскана задолженность по договору от 01.12.2010 N 01-12/10 в сумме 3 657 000 руб., которая согласно исполнительного листа АС N 002995170 оплачена полностью.

ООО "Бирюза" ссылаясь на то, что в указанную задолженность включена сумма (591 360 руб.) возвращенная истцом по письму ответчика и, полагая, что ООО РК "Кардинал" без правовых оснований сберегло денежные средства в сумме 591 360 руб. за счет истца обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО РК "Кардинал" полагая, что по названной поставке (товарная накладная от 01.12.2010 N 5) имеется задолженность в сумме 1 300 439 руб. обратился со встречным иском.

При разрешении спора суд первой инстанции удовлетворяя первоначальный иск, исходил из установленного факта возврата истцом рыбопродукции на сумму 591 360 руб. по письму ответчика. При этом суд учел, что судебные акты принятые в рамках дела N А59-1742/2011 не нашли оснований считать спорную сумму как предъявленную к зачету взаимных требований согласно правилам ст. 410 ГК РФ.

Апелляционная инстанция, изменяя решение и, отказывая в иске ООО "Бирюза" приняла во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А59-1742/2011 в частности факт поставки рыбопродукции на сумму 7 347 439 руб., а также отсутствии доказательств ее полной оплаты. Суд указал на недоказанность включения спорной суммы в акт сверки от 16.02.2011 и в сумму (3 657 00 руб.) взысканную в рамках вышеназванного дела.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Так, в рамках дела N А59-1742/2011 вступившим в законную силу решением суда договор купли-продажи от 01.12.2010 N 01-12/10 признан незаключенным. При этом установлен факт получения истцом продукции на сумму 7 347 439 руб. (накладная от 01.12.2010 N 5). Данное расценено судами как разовая сделка купли-продажи. Доводы ООО "Бирюза" о прекращении взаимных обязательств сторон на сумму 591 360 руб. путем зачета взаимных требований в результате отгрузки товара в адрес третьего лица на основании письма ООО РК "Кардинал" суды признали необоснованными. Оценивая письмо компании от 16.02.2011 N 1 суды не приняли его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего зачет взаимных требований.

То, что рыбопродукция на сумму 7 347 439 руб. получена истцом от ответчика подтверждается товарной накладной от 01.12.2010 N 5 и не оспаривается сторонами. Как и не оспаривается факт передачи истцом указанной рыбопродукции третьему лицу по письму ответчика, товарная накладная от 22.02.2011 N 6 (горбуша свежемороженая ПГС на сумму 591 360 руб.)

Таким образом, по названной сделке оплате подлежала стоимость рыбопродукции в сумме 6 756 079 руб. (7 347 439 руб. - 591 360 руб.)

В обоснование оплаты указанной суммы представлены платежные документы, подтверждающие оплату товара на сумму 3 657 000 руб. Данная сумма оплачена в рамках исполнительного производства по делу N А59-1742/2011.

Кроме того представлен акт сверки от 16.02.2011 согласно которому долг за поставленную рыбопродукцию составляет 3 657 000 руб., установлен график ее гашения (февраль, март, апрель, май 2011).

Письмо о возврате рыбопродукции в количестве 7 392 кг и передаче ее третьему лицу - ООО "Питерское" датировано датой составления акта сверки - 16.02.2011.

При этом, ответчик считает, что в акт сверки спорная сумма не включена.

Истцом, в свою очередь доказательств того, что указанная сумма включена в акт сверки в силу ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Как и не представлены доказательства оплаты стоимости рыбопродукции до оформления акта сверки, в том числе на сумму 3 690 439 руб. (без учета возврата рыбопродукции), 3 099 079 руб. (с учетом рыбопродукции).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания стоимости рыбопродукции в сумме 591 360 руб. соответствует установленным по делу обстоятельствам и, является правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически не опровергают установленные по делу обстоятельства, не содержат ссылок на доказательства, подтверждающие фактическую оплату товара истцом полученного по товарной накладной от 01.12.2010 N 5 на сумму 7 347 439 руб.

Ссылка на то, что фактически рыбопродукция возвращена после оформления акта сверки и поэтому ее стоимости включена в последний с учетом вышеназванных обстоятельств (отсутствие данных по полной оплате стоимости рыбопродукции) судом кассационной инстанции не принимается.

Выводы судебных инстанций в части прекращения производства по встречному иску в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, не обжалуются.

При изложенном, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А59-1092/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

С.Н. Новикова Г.А. Камалиева