Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2013 г. N Ф03-6116/12 по делу N А24-2413/2012

г. Хабаровск

29 января 2013 г.

А24-2413/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

на решение от 23.07.20 12, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012

по делу N А24-2413/2012 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванушкина К.Ю., в апелляционном суде судьи: Алферова Н.В., Анисимова Н.Н., Грачев Г.М.

По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края

третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании незаконными бездействий, обязании рассмотреть заявление и оформить результаты выбора земельного участка

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, место жительства: 683902, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ОГРН 1084101000147, место нахождения: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 19) (далее - министерство), выразившегося в нерассмотрении заявления от 14.03.2012 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта, а также об обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения здания - магазина на земельном участке площадью 200 кв. м., расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 17 (дело N А24-2413/2012).

Также предприниматель просил признать незаконным бездействие Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22) (далее - департамент) по нерассмотрению заявления от 14.03.2012 в установленный срок и неоформлению акта выбора земельного участка и обязать оформить результаты выбора земельного участка актом выбора земельного участка для строительства объекта - торгового магазина примерной площадью 200 кв. м. с предполагаемым местом размещения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 17 (дело N А24-2475/2012).

Определением суда от 08.06.2012 вышеуказанные дела объединены в одно производство с присвоением делу N А24-2413/2012.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, с учетом дополнения к ней, предприниматель просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в том числе: статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), статей 29 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статей 8, 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что нерассмотрение уполномоченными органами в месячный срок заявления предпринимателя от 14.03.2012 по существу противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы.

Также предпринимателем заявлено ходатайство об обращении суда кассационной инстанции в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о конституционности пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса, как не содержащую, по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, норму, устанавливающую сроки рассмотрения заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта органами государственной власти и местного самоуправления, а также сроки оформления выбора земельного участка органами местного самоуправления.

Департамент и министерство в отзывах на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонили и просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.03.2012 предприниматель обратился в министерство с заявлением N 2476 о выборе земельного участка примерной площадью 200 кв. м. и предварительном согласовании места размещения объекта - здание торгового магазина с предполагаемым местом размещения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, просп. Победы, 17.

Не получив на него ответ в течение месяца, предприниматель оспорил в арбитражный суд бездействие министерства и департамента выразившееся в нерассмотрении уполномоченными органами по существу заявления от 14.03.2012 в срок, установленный статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также положений земельного законодательства, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии в действиях министерства и департамента совокупности условий, при наличии которых возможно удовлетворение заявленных требований.

Являясь в силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 ФЗ N 137-ФЗ, статьи 2 Закона Камчатского края от 22.11.2010 N 506 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Камчатского края - городе краевого значения Петропавловске-Камчатском" и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Камчатского края, утвержденного Постановлением Законодательного Собрания Камчатского края от 17.02.2010 N 710 лицом, осуществляющим полномочия собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, министерство на основании пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязано было рассмотреть заявление предпринимателя о выборе земельного участка от 14.03.2012 и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта по утверждению акта о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, либо об отказе в размещении объекта.

Процедура выбора земельного участка для строительства, в том числе с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения, урегулирована статьей 31 Земельного кодекса. Начинается эта процедура с заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, в котором указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Статьями 1, 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Для этих целей на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Таким образом, Кодекс исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.

Помимо того, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого совершения всех необходимых действий.

Данный подход применения законодательного положения следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

Как установлено судами обеих инстанций, 10.04.2012 министерством в департамент направлено письмо N 03/2655-01-08 об осуществлении выбора земельного участка с учетом градостроительных и иных условий данной территории и направлении данного акта в министерство с приложением схемы размещения участка. Копия письма для сведения направлена заявителю и получена им 12.04.2012.

В результате осмотра испрашиваемом предпринимателем земельного участка департаментом установлено наличие на нем ряда металлических гаражей, что подтверждается актом осмотра от 05.05.2012, аэрофотосъемкой, схемой расположения земельного участка для размещения магазина, договором об организации размещения временного объекта - металлического гаража от 11.10.2007 N 2639 с приложенной к нему схемой размещения объекта.

11.05.2012 департамент уведомил министерство о данном факте, указав, что на основании Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.12.2011 N 463-нд "О порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, демонтажа и (или) вывоза самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории г. Петропавловска-Камчатского" обеспечить акт выбора земельного участка для строительства здания магазина не представляется возможным до освобождения земельного участка от незаконно установленных гаражей.

Оценив данные обстоятельства, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт бездействие как министерства, так и департамента по рассмотрению обращения предпринимателя от 14.03.2012, что исключает удовлетворение требований предпринимателя, предъявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателя о незаконном бездействии указанных органов со ссылкой на положения статей 10 и 12 Закона N 59-ФЗ являлись предметом исследования судов и правомерно отклонены судами как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как верно указано судами со ссылкой на пункт 2 статьи 1 данного Закона, установленный таким нормативно-правовым актом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как следует из заявления предпринимателя, его требования направлены на получение документов, необходимых для оформления прав на земельный участок.

Порядок рассмотрения обращения граждан по вопросу оформления прав на земельный участок предусмотрен Земельным кодексом. При этом объем необходимой информации для оформления конкретного вида права (аренда, собственность) на земельный участок и процедура ее получения определяется с учетом тех правовых норм земельного законодательства, которые подлежат применению в конкретном случае.

Ссылка заявителя жалобы на неправильно применение судами норм материального права отклоняется судом кассационной инстанции, как не нашедшая своего подтверждения.

Доводы заявителя жалобы о том, что мероприятия по выбору земельного участка уполномоченными органами фактически не осуществлялись, направлены на переоценку доказательств и установленных арбитражными судами обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Рассмотрев заявленное ИП Восканяном М.Ж. ходатайство об инициировании Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа проверки Конституционным Судом Российской Федерации соответствия Конституции Российской Федерации пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку соответствующую процедуру предприниматель вправе осуществить самостоятельно.

Учитывая, что выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А24-2413/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов